Решение от 18 июля 2014 года №1-28/2014

Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28/2014                                                                            
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    18 июля 2014 года                                                                                 г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Кимрского межрайонного прокурора Алимурадова Р.Р.,
 
    подсудимой Крыловой А.И.,
 
    защитника Искрина Р.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 18 июля 2014 года,
 
    при секретаре Беловой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Крыловой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не состоящей на учете в ПНД и НД,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Крылова <ФИО1> совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
              Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Решением Кимрского городского суда Тверской области от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> Крылова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженка <АДРЕС> области, обязана к выплате алиментов на содержание детей <ФИО2> <ДАТА5> рождения и <ФИО3> <ДАТА6> рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА7> и до их совершеннолетия. Однако, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, обязывающем её выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Крылова <ФИО1> в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, будучи неоднократно предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ, злостно уклонялась от уплаты по решению суда средств на содержание детей, мер к трудоустройству не принимала, об источнике и размере дохода в службу судебных приставов не сообщала, на учете в ЦЗН не состояла, задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
              Таким образом, действия Крыловой <ФИО1> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Подсудимая Крылова <ФИО1>, заявив в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Крылова <ФИО1> суду пояснила, что она осознает характер и последствия указанного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Также пояснила, что какими-либо хроническими заболеваниями, которые бы препятствовали трудоустройству, не страдает, инвалидности не имеет.
 
    Защитник Искрин Р.А. поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО2>, <ФИО4> в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение поддерживает, от участия в судебных прениях отказывается. Вопрос о мере наказания предпочел оставить на рассмотрение суда.
 
    Представитель потерпевшей <ФИО3>, <ФИО5> в судебном заседании не присутствовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение поддерживает, от участия в судебных прениях отказывается. Вопрос о мере наказания предпочла оставить на рассмотрение суда.
 
    Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить в отношении неё особый порядок принятия судебного решения, а также не возражал о рассмотрении дела в отсутствие законных представителей несовершеннолетних.
 
    Защитник Искрин <ФИО6> и подсудимая Крылова <ФИО1> не возражали о рассмотрении дела в отсутствии законных представителей несовершеннолетних потерпевших.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, а именно: подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено нею добровольно, после предварительной консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, у государственного обвинителя и законных представителей потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения данного дела в особом порядке, Крылова <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Крылова <ФИО1> обосновано и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.  
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Крылова <ФИО1> виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.
 
    Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, однако, совокупность приведенных выше обстоятельств дает суду основание назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, полагая, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества. По мнению суда, при назначении такого наказания в полной мере выполняются требования ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, а так же положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
 
              Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крыловой <ФИО1> преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Крылову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (ВОСЕМЬ) месяцев исправительных работ в месте определяемом органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кимрский городской суд через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток  со дня  провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в указанный срок перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                          М.Ш.Мутаев
 
 
 
    Приговор вступил в законную силу 29 июля 2014 года.
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать