Решение от 01 октября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
 
           Дело № 1-28/ 2014                                                                                                                         
 
 
    ПРИГОВОР
 
        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 
 
 
           г. Андреаполь                                                                           01 октября 2014 года                                                       Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области мировой судья судебного участка Торопецкого района Тверской области Щербинина Т.Н., при секретаре Медведковой С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Некрасова Н.А., подсудимых Костомарова Ю.В., Караваева Б.М., защитника - адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 094864 от 08 августа 2014 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                              Костомарова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженца  г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>                                         ранее судимого:
 
                                            1) 04 октября 2010 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04 октября 2013 года освобожденного по отбытию наказания; копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2014 года,                                 
 
 
          обвиняемого    в   совершении   преступления,   предусмотренного  ч. 1  ст.  139   УК  РФ,
 
                                            Караваева <ФИО2>, <ДАТА7> рождения, уроженца  с. <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
                                               ранее судимого:
 
    1) 17 сентября 2008 года <АДРЕС> районным судом          <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы безштрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 мая 2011 года освобожденного  по отбытию наказания;  копию обвинительного заключения получившего 30 июня 2014 года,                                
 
 
          обвиняемого    в   совершении   преступления,   предусмотренного  ч. 1  ст.  139   УК  РФ,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
      Костомаров <ФИО1> Караваев <ФИО2> совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающегов нем лица, при следующих обстоятельствах:
 
    29 мая 2014 года в 20 часов 00 минут  у Караваева Б.М. и Костомарова Ю.В. возник преступный умысел с целью распития спиртного, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4> расположенное по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий и общественную опасность их последствий в виде нарушения установленного ст. 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО4> на неприкосновенность его жилища и желая этого Караваев Б.М. и Костомаров Ю.В. , заведомо зная, что доступа для любых посторонних лиц в жилище <ФИО4>  не имеется и сам он по  месту жительства отсутствует, 29.05.2014 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у входной двери жилища  <ФИО4>, Караваев Б.М. снял навесной замок с замочных петель, после чего проследовали к дому по вышеуказанному адресу, в котором проживает <ФИО4> , сняв замок с замочных петель входной двери,  после чего Караваев Б.М. открыл дверь и в образовавшийся проем Караваев Б.М. совместно с Костомаровым Ю.В. осознавая, что тем самым действуют против воли проживающего в доме лица, не имея на то законных оснований, с целью незаконного проникновения в жилище, по мотиву личной заинтересованности, незаконно проникли в жилище <ФИО4> -  дом расположенный по адресу: <АДРЕС>В соответствии со ст. 25 Конституции РФ  жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных  федеральным законом или на основании судебного решения.
 
 
    В судебном заседании Костомаров Ю.В. и Караваев Б.М. полностью согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя признали в полном объеме предъявленного обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заключается в том, что в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит квалифицировать действия Костомарова Ю.В. по ст. 139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, действия Караваева Б.М. по ст. 139 ч.1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Адвокат Бучушкан А.П., поддержавшая ходатайство подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке, не возражает против предложенной прокурором квалификации действий подсудимых.
 
    Мировой судья считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Учитывая, что подсудимые Костомаров Ю.В. и Караваев Б.М., осознавая характер и последствия ходатайства, заявили его добровольно и после консультаций с защитником, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 
 
    Действия Костомарова Ю.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия Караваева Б.М. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
     При назначении наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного,  обстоятельства, смягчающие  и отягчающие ответственность, предусмотренные ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими Костомарову Ю.В. наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины. Смягчающими Караваеву Б.М. наказание обстоятельствами, суд признает раскаяние подсудимого, полное признание им своей вины. Обстоятельствами, отягчающими Костомарову Ю.В. наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц. Обстоятельствами, отягчающими Караваеву Б.М.наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.
 
    Как личность Костомаров Ю.В. характеризуется по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77, 79).
 
    Как личность Караваев Б.М. характеризуется по месту жительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 129, 131).
 
    Преступления, совершенные подсудимыми, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Караваев Б.М. и Костомаров Ю.В. ранее судимы, однако осознали содеянное. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Караваева Б.М. и Костомарова Ю.В. возможно с применением к ним наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.
 
    Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и влияющих на применение подсудимым наказания, в судебном заседании не установлено.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
              Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки в размере 4 400 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде по назначению на основании пункта 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ  подлежат возмещению за счет федерального бюджета.                   
 
                 На основании изложенного и руководствуясь статей 316-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Костомарова <ФИО1> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    Караваева <ФИО2> признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, сроком на шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    Процессуальные издержки в размере 4 400 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Костомарову <ФИО1> на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Меру пресечения Караваеву <ФИО2> на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Андреапольский районный  суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Андреапольского района с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
             В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществлять защиту защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
 
 
       Приговор не обжалован и вступил в законную силу 14.10.2014 года.
 
 
      Мировой судья                                      подпись                               Т.Н.Щербинина      
 
 
    «Согласовано»
 
 
    Мировой судья                                                                                   Т.Н.Щербинина