Решение от 09 сентября 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
 
 
    09 сентября 2014 года                                                               город Вольск<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области,
 
    при секретаре <ФИО1>, 
 
    с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора <ФИО2>/b>.,
 
    подсудимой Шпак Е.П.,
 
    защитника <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
 
    Шпак <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей - <АДРЕС>, <ДАТА4> рождения и <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, не военнообязанной, не судимой, к которой применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Шпак <ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА6> в 22 часа 57 минут Шпак Е.П. отправилась на пассажирском поезде <НОМЕР> сообщением «Новокузнецк-Кисловодск» в вагоне <НОМЕР> (плацкарт) на месте <НОМЕР> со станции Самара Куйбышевской железной дороги до станции Сенная Приволжской железной дороги.
 
    08.17.2014 г. около 4 часов 20 минут следовавшая в этом же вагоне на месте <НОМЕР> гр. Кистерева И.В. в туалете нерабочего тамбура вагона <НОМЕР> данного пассажирского поезда поставила на зарядку принадлежащий ей сотовый телефон-смартфон марки <ДАТА>, в котором была установлена карта памяти объемом 8 гб., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер <НОМЕР>, находящийся в чехле черного цвета, положив телефон-смартфон на водопроводный кран и подключив его через зарядное устройство к розетке электросети, после чего оставила данный телефон-смартфон без присмотра.
 
    <ДАТА7> около 04 часов 30 минут перед прибытием пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Новокузнецк-Кисловодск» на станцию Сенная Приволжской железной дороги, расположенную по адресу: <АДРЕС> Шпак Е.П. зашла в туалет нерабочего тамбура вагона <НОМЕР> (плацкарт), где увидела лежащий на водопроводном кране вышеуказанный принадлежащий Кистеревой И.В. сотовый телефон- смартфон. В это время у Шпак Е.П. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - вышеуказанного сотового телефона, с целью впоследствии использовать его в личных целях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> около 04 часов 35 минут, перед прибытием пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Новокузнецк-Кисловодск» на станцию Сенная Приволжской железной дороги, расположенную по адресу: <АДРЕС> Шпак Е.П., убедившись в том, что ее никто из посторонних лиц не видит, и ее действия носят тайный характер, выдернула из розетки электросети зарядное устройство, после чего завернула данный телефон-смартфон марки <ДАТА> с зарядным устройством, усредненной рыночной стоимостью 3275 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 8 гб., усредненной рыночной стоимостью 385 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер <НОМЕР>, не представляющей для собственника материальной ценности, находящийся в чехле черного цвета, усредненной рыночной стоимостью 260 рублей, принадлежащие Кистеревой И.В., в имеющееся у нее при себе полотенце. После чего, продолжая свои преступные действия, Шпак Е.П. вышла из туалета, направилась на свое место <НОМЕР>, где, убедившись, что никто из окружающих не обращает на нее внимание, переложила похищенное в принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, предварительно выключив данный телефон-смартфон.
 
    <ДАТА8> около 04 часов 51 минуты по прибытию пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Новокузнецк — Кисловодск» на ст. Сенная Приволжской железной дороги, расположенную по адресу: <АДРЕС> Шпак Е.П. вышла из поезда и скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Шпак Е.П. Кистеревой И.В. был причинен материальный ущерб в размере 3920 рублей 00 копеек.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой Шпак Е.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Кистерова И.В.  просила  прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный ей вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.
 
    Подсудимая Шпак Е.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Защитник  подсудимой против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.         
 
    Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, который возражал  против прекращения уголовного дела, мировой судья считает, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Шпак Е.П. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела судом не усматривается.
 
    Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено, потерпевшая добровольно и свободно реализовала свое право на подачу заявления о примирении с подсудимой.
 
    Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Шпак <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Шпак <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - сотовый телефон-смартфон марки <ДАТА>, с картой памяти объемом 8 гб., сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский номер <НОМЕР>, в чехле черного цвета, а также зарядное устройство, возвратить законному владельцу <ФИО7>
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Вольский районный суд Саратовской области.
 
 
 
Мировой судья                                                           Л.В. Чупшева