Решение от 10 июня 2014 года №1-28/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                                          г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова Григорашкин А.А<ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района
г. Саратова Дедова <ФИО>
 
    защитника Шишкина <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого Хлебникова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хлебникова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в
г. Саратове, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> Затонская, д. 23, кв. 43, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>,
д. 208, кв. 27, со средним образованием, имеющего хроническое заболевание, работающего учеником сотрудника охраны в ООО ЧОП «Волга-Щит», не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Хлебников <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около в 23 часов 00 минут Хлебников <ФИО> находился у дома
<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Саратова, где увидел автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ранее знакомой ему Панферовой <ФИО> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи «ВАРС 60 АВ <НОМЕР>», двух звуковых сигналов, решетки радиатора, двух дворников и компрессора, принадлежащих Панферовой <ФИО> и находящихся в ее автомобиле, из корыстных побуждений. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно для окружающих, путем свободного доступа похитил из автомобиля ВАЗ 21093, принадлежащие Панферовой <ФИО> аккумуляторную батарею «ВАРС 60 АВ <НОМЕР>», стоимостью 2 070 руб., два звуковых сигнала, стоимостью 240 руб. за комплект, решетку радиатора, стоимостью 480 руб., два дворника, стоимостью 40 руб. за комплект и компрессор, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. Обратив похищенное в свою собственность, Хлебников <ФИО> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Хлебников <ФИО>. причинил Панферовой <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 2 830 руб.
 
    При предварительном расследовании и в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Хлебников <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Хлебникову <ФИО>. обоснованным.
 
    По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником Хлебников <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Хлебникова <ФИО>. по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимый Хлебников <ФИО> совершая преступление, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.
 
    При назначении наказания Хлебникову <ФИО> суд учитывает положения
ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Хлебникова <ФИО> судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хлебников <ФИО>. суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, а так же состояние его здоровья, наличие хронического заболевания.
 
    По месту жительства Хлебников <ФИО>. характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально работает, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    С учетом указанных обстоятельств и данных о личности, учитывая имущественное положение Хлебникова <ФИО> мировой судья полагает возможным его исправление при назначении наказание в виде штрафа. В судебном заседании установлено, что Хлебников <ФИО> штраф уплатить в состоянии. Оснований для применения к Хлебникову <ФИО> других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    Оснований для применения к Хлебникову <ФИО>. ст. 64 УК РФ, а так же изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
 
    Назначая наказание, мировой судья руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Хлебникова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Хлебникову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и кассового чека на аккумулятор «ВАРС 60 АВ <НОМЕР>», хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться там же. Аккумулятор <НОМЕР>, два сигнала, два дворника и решетку радиатора, хранящиеся в камере хранения ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть по принадлежности потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течении 10 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 А.А. Григорашкин