Приговор от 29 июля 2014 года №1-28/2014

Дело № 1-28/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29 июля 2014 года с. Малакеево
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковой Н.М.,
 
    При секретаре Шевченко О.Р.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Вейделевского района Сыроватского А.Е.,
 
    подсудимого Пугачёва В.А. и его защитника – адвоката Денисенко О.Н
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Пугачёва В.А. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ
 
установил:
 
    Пугачёв В.А. незаконно хранил, сбыл боеприпасы и взрывчатые вещества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Зимой <данные изъяты>, в дневное время, точное время и дата дознанием не установлены, Пугачёв В.А. находясь в <адрес>, у своего родственника ФИО2 незаконно безвозмездно приобрёл № патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к автоматам АК 74, АКС 74, АКС 74 У, ручным пулемётам РПК 74 и РПКС 74 и др. пригодными к стрельбе.
 
    Вышеуказанные патроны Пугачёв В.А. по приезду к месту жительства сложил в мебельном шкафу своего дома, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    После чего Пугачёв В.А. из личных побуждений, без определённой цели незаконно хранил в своём доме по адресу: х. <адрес> вышеуказанные патроны и две металлические банки с бездымным и дымным порохом до ДД.ММ.ГГГГ года, когда они были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
 
    Летом ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата и время дознанием не установлены, гражданин Пугачёв В.А. находясь в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес> из личных побуждений, незаконно, безвозмездно сбыл ФИО3 из хранящихся у него № патронов в доме по адресу: <адрес> № патронов находящихся в магазине к автомату «Калашникова», без определённой цели, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к автомату «Калашникова» 5,45 №, калибра 5,45 и их модификации.
 
    Осенью ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время дознанием не установлены, Пугачёв В.А., из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> путём свободного доступа, с мебельного шкафа совершил кражу бывшего в эксплуатации бинокля «Беркут 7», стоимостью с учётом износа № рублей, с целью использования его по прямому назначению, чем причинил материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.
 
    При производстве предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Пугачёв В.А. вину признал полностью, квалификацию не оспаривал.
 
    Обвинение, с которыми согласился Пугачёв В.А., обоснованно материалами дела.
 
    Действия Пугачёва В.А. суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение, сбыт боеприпасов и взрывчатых веществ и по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления Пугачёв В.А. совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления в виде реализации своих действий, направленных на хранение и сбыт боеприпасов и взрывчатых веществ и на тайное хищение чужого имущества – бинокля.
 
    В соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Пугачёв В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание Пугачёва В.А. не имеется.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание Пугачёва В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явки с повинной по каждому эпизоду совершённых преступлений, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого вреда потерпевшему - бинокль «Беркут – 7» возвращён потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
 
    В материалах дела имеются сведения о результатах проверки в ОСК согласно которых Пугачёв В.А. « ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 – появление в общественном месте в состоянии опьянения». Сведения о возбуждении дела об административном правонарушении, о рассмотрении и результаты рассмотрения в Справке не отражены, в связи с чем не представляется возможным определить о привлечении Пугачёва В.А. к административной ответственности в указанную дату. По указанным основаниям суд не учитывает данное правонарушение при назначении наказания Пугачёву В.А.
 
    <данные изъяты>
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступлений, который осознал содеянное, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возвратил потерпевшему похищенное, то есть возместил вред, отсутствие отягчающих и наличие указанных смягчающих его наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, который просил назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, потерпевшего ФИО1, который просил назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Пугачёва В.А., возможно без изоляции его от общества.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств по делу: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшему, суд признаёт исключительными, дающими суду основания при назначении наказания подсудимому, применить положения ст. 64 УК РФ по ст.222 ч.1 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 222 ч.1 УК Ф в виде обязательных работ.
 
    Суд считает, что данный вид наказания, будет способствовать исправлению и перевоспитанию Пугачёва В.А.
 
    Избрание иного наказания, в пределах санкции статей УК РФ, по которым осуждается Пугачёв В.А. суд считает нецелесообразно, так как иные виды наказания является строгими и не соразмерными содеянному. Назначить наказание Пугачёву В.А. в виде штрафа не представляется возможным, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и заработка.
 
    Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>– подлежат уничтожению;
 
    -бинокль «Беркут 7» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;
 
    -нож «Мачете» подлежит возвращению Пугачёву В.А.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу – сумма вознаграждения, присужденная адвокату Денисенко О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ и п.п.3 п.5 Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, в размере № руб., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Пугачёва В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст.158УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По ст. 222 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
    По ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
 
    На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Пугачёву В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Меру принуждения до вступления приговора в законную силу Пугачёву В.А. оставить без изменения – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить;
 
    - бинокль «Беркут 7» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;
 
    - нож «Мачете» возвратить Пугачёву В.А.
 
    Процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвокату в размере № руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд, через Вейделевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: