Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1- 28/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«15» апреля 2014 года
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Онищенко Г.Г.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Миляевой Н.А.,
подсудимого Хабибулина Р.Т.,
защитника Суворинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Хабибулина Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хабибулин Р.Т. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Хабибулин Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, <данные изъяты> проник в сарай, расположенный <адрес> принадлежащий К., откуда тайно пытался похитить металлолом весом ... кг. по цене ... за 1 кг., на общую сумму ... рублей, принадлежащий К, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей К
Подсудимым Хабибулиным Р.Т. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Хабибулин Р.Т. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Суворинов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
От потерпевшей К имеется заявление о согласии с особым порядком принятия судебного решения, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Хабибулина Р.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении Хабибулину Р.Т. наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
<данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хабибулина Р. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 8000(восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хабибулину Р. Т. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.И. Расчупко
