Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело №1-28/2014 г.
171410051
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г.Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Огиенко В.В.,
при секретаре Волынчиковой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Коленкина М.В.,
подсудимого Потенко М.С.,
его защитника - адвоката Наумова Д.А., имеющего регистрационный номер 48/511 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №558, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Потенко М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Потенко М.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ФИО8», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, где в районе 53-го километра вышеуказанной дороги в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспорьтного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив небрежность и невнимательность, не учитывая при этом интенсивность движения, видимость в направлении движения, особенности и состояние агрегатов и узлов транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в зимнее время года, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении, с неустановленным в ходе следствия грузовым автомобилем, после чего не справившись с управлением выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения автомобилем «ФИО9», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля «ФИО10», государственный регистрационный знак № № рус, ФИО6 согласно судебно-медицинскому заключению эксперта №32/13-14 от 11.03.2014 года получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением и с вывихом головки левой бедренной кости, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с пунктом 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 года, в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Действия подсудимого Потенко М.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимый Потенко М.С. вину полностью признал, согласившись с предъявленным ему по ч.2 ст.264 УК РФ обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 судом удовлетворено, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое, предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ходатайства.
Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Действия подсудимого Потенко М.С. подлежат в рамках предъявленного обвинения квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ суд назначает подсудимому Потенко М.С. наказание за совершённое преступление, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Потенко М.С. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Потенко М.С. суд относит то, что он ранее не судим, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему причинённый ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба и, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным применить в отношении Потенко М.С. ч.1 ст.62 УК РФ, то есть назначить ему наказание за совершённое преступление, не превышающее двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией уголовной нормы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, с учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя,потерпевшего, суд считает, что исправление Потенко М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального наказания в виде лишения свободы с применением правила ст.73 УК РФ.
Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Потенко М.С. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.
Оснований для назначения Потенко М.С. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относит содеянное подсудимым к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
Избранная в отношении Потенко М.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Потенко М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Потенко М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год с возложением на него в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения Потенко М.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Федеральный судья В.В.Огиенко
