Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 27 марта 2014 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Прыткина А. Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Волкова Д.Е.,
подсудимой Казаку О.Б.,
защитника - адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение N … и ордер № … от дд.мм.гггг.,
при секретаре Козловой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КАЗАКУ О.Б., …,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казаку О.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг. около.. часов (точное время не установлено) у Казаку О.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на втором этаже подъезда дома №.. по «адрес», около входной двери квартиры №.., по месту жительства Б.В., увидев, как Б.В. покидает свою квартиру, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.В., с незаконным проникновением в его жилище, для последующего его сбыта и получения денежных средств.
Реализуя свой преступный умысел и преследуя личные корыстные цели, в указанные выше дату, время и месте, Казаку О.Б. подошла к незапертой входной двери квартиры №.. по «адрес», принадлежащей Б.В., осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру №.., являющуюся жилищем Б.В., нарушив тем самым право последнего на неприкосновенность жилища, гарантированное нормами Конституции РФ.
Далее Казаку О.Б., воспользовавшись тем, что Б.В. нет дома и за её преступными действиями никто не наблюдает, через коридор прошла в комнату, где с полки мебельной стенки тайно похитила: …, а всего имущества, принадлежащего Б.В., на общую сумму … рубля.
Завладев вышеуказанным имуществом, Казаку О.Б. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б.В. материальный ущерб в сумме … рубля.
Подсудимая Казаку О.Б. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, согласие подсудимой Казаку О.Б. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. Подсудимая подтвердила в суде то, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде его подтвердила, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.
Представитель государственного обвинения прокурор Волков Д.Е. и защитник Пономарева А.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Б.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представил заявление.
В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Казаку О.Б. обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Принимая во внимание позицию представителя государственного обвинения о квалификации действий подсудимой, суд пришел к выводу о доказанности вины Казаку О.Б., действия которой считает квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной, которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, Казаку О.Б. … (л.д…), материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, в содеянном она раскаялась и вину признала полностью, сделала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в проверке этих показаний на месте с её участием, чем способствовала органам следствия в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию, кроме того, в ходе предварительного следствия добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб путем передачи ему денежных средств в сумме.. рубля и возвратила похищенный сотовый телефон. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии Казаку О.Б. в содеянном.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Казаку О.Б., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая решение об условном осуждении в отношении Казаку О.Б. суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимой, отсутствие тяжких последствий от её действий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая, что за преступление, совершенное Казаку О.Б., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая не работает, постоянных источников дохода не имеет, суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания и другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Не применяя дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает, что тяжких последствий от действий Казаку О.Б. не наступило, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также имущественное положение подсудимой, которая не имеет постоянных источников дохода, поскольку не работает.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований (с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности) для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч. 6 ст. 15 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимой Казаку О.Б., а также категорию и обстоятельства совершённого преступления, суд считает оставить меру пресечения Казаку О.Б. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «…» модели … в корпусе белого цвета с Сим-картой «…», находящиеся на хранении у потерпевшего, следует передать в пользование владельца Б.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казаку О.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казаку О.Б. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная Казаку О.Б. должна своим поведением доказать свое исправление.
На период испытательного срока возложить на условно осужденную Казаку О.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденной, обязать её ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Казаку О.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «…» модели … в корпусе белого цвета с Сим-картой «…», находящиеся на хранении у потерпевшего, передать в пользование владельца Б.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Казаку О.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий - __________________ А.Г. Прыткин