Приговор от 21 мая 2014 года №1-28/2014

Дело № 1-28/2014
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    село Шебалино 21 мая 2014 года
 
    Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П.,
 
    при секретаре Шатиной Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора района Сторчак Н.В.,
 
    подсудимого Шадрина И.И.,
 
    защитника адвоката Каликиной Л.Г., представившей удостоверение № №, ордер № №,
 
    представителей потерпевшей ФИО16, адвоката ФИО17,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Шадрина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, состоящего <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, судимого 03 марта 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей, наказание не отбыто,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шадрин И.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10 при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 10 минут на <адрес> Шадрин И.И., управляя автомобилем марки TOYOTA Corolla FIELDER с регистрационным знаком АВ № С 04, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ или Правила), но безразлично к этому относясь, легкомысленно и самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, нарушая требования п. 1.3. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не учел конкретных дорожных и метеорологических условий - темного времени суток и резко ограниченной видимости в направлении движения по причине ливневого дождя, нарушая п. 9.4. ПДД РФ, обязывающий водителей в населенных пунктах вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, левыми колесами своего автомобиля пересек непрерывную линию горизонтальной разметки 1.1, пересечение которой на транспортном средстве запрещено Приложением 2 к ПДД РФ, в нарушение п. 9.1. ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и, двигаясь по середине проезжей части автодороги, повел свой автомобиль со скоростью, не обеспечившей ему возможности постоянного контроля за безопасностью движения управляемого им транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости до безопасной, вплоть до полной остановки автомобиля, которым он управлял, и у <адрес> совершил наезд на лежащую на проезжей части ФИО10
 
    В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: полных поперечных сгибательных переломов 2-7 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-7 ребер слева по средней подмышечной линии, разгибательных переломов 4-10 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линий с повреждением пристеночной плевры, разрывов тканей обоих легких, кровоизлияния под наружную оболочку сердца, скопления крови в плевральных полостях справа (500 мл), слева (400 мл); поверхностной раны, кровоподтека и ссадины лица; тупой травмы живота: разрывов (2) печени, скопления крови в брюшной полости (300 мл); разрывов подвздошно-крестцовых сочленений с обеих сторон, многофрагментарного открытого перелома лобковой, седалищной и подвздошной костей справа, открытого перелома шейки правой бедренной кости; ран межягодичной области (1), левой ягодичной области (2), наружной поверхности правого бедра (1), ссадин задней поверхности таза справа (1), в проекции крыла подвздошной кости справа (1), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, от которых ФИО10 скончалась на месте происшествия.
 
    Подсудимый Шадрин И.И., признавая вину частично, показал, что в сентябре 2013 года около 22 часов он на автомобиле «Тойота-Филдер» поехал за сигаретами, погода была плохая, был сильный дождь, асфальт отсвечивал, ехал он с ближним светом фар, по своей полосе движения, на встречную полосу движения не выезжал, ехал с разрешенной на том участке скоростью около 30 км /ч. В 100 метрах от военкоматовского моста левое переднее колесо его автомобиля приподнялось и опустилось, он подумал, что наехал на какую-то кочку, при этом он ничего на дороге не видел, данный участок дороги не освещался. Проехав еще метров 200, он остановился, осмотрел машину, все было нормально. В гараже обнаружил, что на автомобиле треснул бампер, он закрасил ее, также отсутствовал подкрылок, он поставил другой, оставшийся от ремонта другого автомобиля. На следующий день узнал, что его разыскивают сотрудники полиции, что он накануне совершил наезд на женщину, которая лежала на проезжей части дороги. Вину признает, раскаивается в содеянном, намерен помогать семье потерпевшей, на могилу умершей поставить оградку и памятник.
 
    Вина подсудимого Шадрина И.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО10, установлена показаниями самого подсудимого Шадрина И.И., в части соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниями представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО24, ФИО25, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, сообщением, явкой с повинной Шадрина И.И.
 
    Потерпевший ФИО16 показал, что с потерпевшей он прожил в не зарегистрированном браке 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской супругой и ФИО27 в доме распивали спиртное, около 22 часов за Кусковой пришел ее муж- ФИО28 и они ушли домой. Он лег спать, а потерпевшая сидела у печки и курила, куда она ушла, потом он не знает. Около 24 часов ночи домой пришли сотрудники полиции и сообщили о смерти жены, что ее сбила машина и скрылась. О причастности Шадрина к смерти жены узнал после ее похорон от следователя. Подсудимый к нему не подходил, не извинялся, считает, что он должен быть наказан к лишению свободы. Позже ФИО16 просил суд строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.
 
    СвидетельФИО19 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в 300 метрах от моста военкомата идя вместе с ФИО18 в сторону <адрес> на левой обочине, они обнаружили тело женщины, от нее исходили испарения. Рядом с ней лежал подкрылок от автомобиля, было понятно, что ее сбили. Он не подходил к ней, так как боится мертвых. Рядом с телом никаких машин не было. После обнаружения трупа сверху подъезжал автомобиль УАЗ. Они первыми обнаружили труп женщины. Труп они не трогали. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Спустя неделю ему стало известно, что ФИО13 совершил наезд на женщину. Сам он в тот вечер Шадрина не видел.
 
    Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО19 видно, что в день, когда произошло вышеуказанное ДТП, примерно за полчаса до произошедшего он видел Шадрина рядом с магазином <адрес>
 
    Частично оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснив тем, что прошло много времени, и он забыл.
 
    Свидетель ФИО18. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, было темно, он с ФИО19, пройдя мост возле военкомата при свете фар ехавшей им навстречу автомобиля на проезжей части увидели женщину. Подойдя к ней на метров 10, они увидели, что женщина мертва, Рядом с женщиной лежала пластмассовая деталь от легкового автомобиля. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. На следующий день от ФИО11 он узнал, что ДТП совершил ФИО13 самим Шадриным он по этому поводу, не разговаривал.
 
    Свидетель ФИО20 показал, что точную дату не помнит, ДД.ММ.ГГГГ в сентябре он ездил к брату, который живет рядом с его работой. В тот день шел моросящий дождь, видимость на дороге была плохая, уже смеркалось около 20 часов, возвращаясь от брата домой, когда проехал военкоматовский мост, впереди увидел стоящий автомобиль и парня, подъехав поближе увидел на дороге лежащего человека - это была незнакомая ему женщина, Пульс у нее не прощупывался, одна грудь была обнажена. Он поправил футболку на груди женщины. Парень, который был там, не знал, как позвонить со своего сотового телефона в полицию и скорую помощь, сказал, что все время попадает в <адрес>. Тогда он со своего телефона сообщил в МЧС, а те оттуда в полицию и скорую помощь. Труп женщины лежал на дороге возле <адрес> рядом с трупом лежал сотовый телефон, и деталь от автомобиля. Из увиденного он понял, что произошло ДТП. Со слов парня, он ехал по дороге, увидел обломки, лежащую женщину, остановился, стал звонить.
 
    Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО20 следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, примерно около 22 часов он поехал на работу из дома с <адрес> работе он пробыл 10-15 минут, после чего направился обратно домой, проехав мост расположенный за зданием военкомата в строну села <адрес> увидел, что далее дорога в сторону села <адрес> была перекрыта, то есть с правой и левой обочины дороги стояли машины, рядом находились люди, затем ему кто-то помахал, дав понять, что дорога перекрыта. После этого он вышел из машины и увидел, что на левой проезжей части дороги в строну села <адрес> напротив <адрес> лежит человек, головой обращенной в сторону правой проезжей части, это была женщина, она была одета в куртку темного цвета, на одной ноге был калош. Он понял, что произошло ДТП. Пульса у женщины не было, она была мертва. Затем он позвонил в пожарную часть сообщил о произошедшем, чтобы те позвонили в Скорую и полицию. Он на месте ДТП также увидел, что на правой обочине дороги в сторону села <адрес> лежит бампер и подкрылок. По которым можно было сразу определить, что данные детали относятся к иномарке. При нем труп женщины никто не перетаскивал, в вышеуказанный вечер с утра моросил дождь, а вечером моросящий дождь перешел в ливневый, который продолжался до самой ночи, видимость была очень плохая, был туман и участок, где произошло ДТП не освещается. Он сам ездил на минимальной скорости, так как было видно плохо. Когда он ехал из дома на работу, то данном участке дороги, где произошло ДТП машин не было. Погибшую женщину он не узнал, ранее ее нигде не видел.
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил в полном объеме, причину противоречий объяснив тем, что по истечении времени он забыл.
 
    Свидетель ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, она заступила на дежурства совместно с ФИО25. после ужина они начали патрулировать по <адрес>, шел сильный дождь, видимость была 5-10 метров. Они поехали в сторону села <адрес> из-за погодных условий, на скорости около 10-20 км/ч, пешеходов на дороге не было. На обратном пути через 10-15 минут у места происшествия увидели автомобиль УАЗ, рядом стоял ФИО20 –сотрудник МЧС и двое незнакомых ей парней, на проезжей части на встречной полосе движения по направлению <адрес> головой на правую обочину к середине проезжей части лежал труп женщины, из под женщины текла кровь, там же лежала калоша, осколки от автомобиля и подкрыльник. О случившемся она сообщила по рации в дежурную часть, приехала следственно-оперативная служба в составе: ФИО35 ФИО36 эксперта ФИО37 и ФИО29 Она опрашивала ФИО18, потом они с ФИО25 стали перекрывать дорогу. Сотрудники уголовного розыска через Интернет сопоставили подкрыльник, он подходил к автомобилю Тойота - Королла, подкрыльник был черного цвета со следами белой краски, на основании чего была дана ориентировка на такую машину. Она с ФИО25 выехали в <адрес>, проверяли <адрес>, <адрес>, <адрес> там им сообщили, что водитель автомобиля установлен, им оказался Шадрин.
 
    Свидетель ФИО25 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО24, добавив, что когда был обнаружен труп время было между 22 и 00 часами. В тот вечер, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, был ливень, видимость была плохая, асфальт переливался, ослепляло, все сливалось, ездить было опасно.
 
    В своем сообщении ФИО25 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут в районе <адрес> неустановленный водитель допустил наезд на женщину, которая скончалась на месте происшествия (т. 1 л.д. 5).
 
    Протоколом с использованием фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок автодороги <адрес> на 4 км. + 450 метров проезжей части прилегает <адрес> часть автодороги ровная, покрытие-асфальт. Общая ширина проезжей части 6 метров 30 см. на обочине с правой стороны по направлению <адрес> расположен дорожный знак 3.24 на расстоянии 17 метров 40 см. в направлении <адрес> от вышеуказанного дорожного знака на проезжей части левой полосы по направлению в <адрес> обнаружен труп женщины. Труп находится лежа на спине, ноги вытянуты, правая рука отведена в сторону, левая рука согнута в локтевом суставе, кисть руки в левом наружном кармане куртки. Около трупа обнаружены частицы лакокрасочного покрытия неправильной геометрической формы, которое изъято и опечатано. Поверхность осматриваемой дороги ровная, без выбоин в радиусе 8 метров до места ДТП в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.
 
    Следов юза или торможения не обнаружено. В трех метрах 20 см от трупа обнаружена пластиковая деформированная деталь черного цвета, являющаяся частью транспортного средства подкрылок крыла автомобиля. На противоположной стороне проезжей части на расстоянии 3 метра 15 см. на правой обочине по направлению в <адрес> обнаружена пластиковая деталь транспортного средства черного цвета. От данной пластиковой детали на обочине на расстоянии 1 метра 60 см. и на расстоянии 3 метров 40 см. от центральной разделительной полосы проезжей части обнаружен резиновый предмет черного цвета. Обнаруженные детали изъяты и опечатаны. На момент осмотра дорожное покрытие мокрое, участок дороги не освещается, идет дождь. (т. 1 л.д. 9-16). (т. 1 л.д. 9-16).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: полные поперечные сгибательные переломы 2-7 ребер справа по средней подмышечной линии, 2-7 ребер слева по средней подмышечной линии, разгибательных переломов 4-10 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями с повреждением пристеночной плевры, разрывов тканей обоих легких, кровоизлияния под наружную оболочку сердца, скопления крови в плевральных полостях справа (500 мл), слева (400 мл); поверхностной раны, кровоподтека и ссадины лица. Тупая травма живота: разрывов (2) печени, скопления крови в брюшной полости (300 мл); разрывов подвздошно-крестцовых сочленений с обеих сторон, многофрагментарного открытого перелома лобковой, седалищной и подвздошной костей справа, открытого перелома шейки правой бедренной кости; ран межягодичной области (1), левой ягодичной области (2), наружной поверхности правого бедра (1), ссадин задней поверхности таза справа (1), в проекции крыла подвздошной кости справа (1).
 
    Все перечисленные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов при наезде автомобилем в условиях дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2013 года и согласно пунктам 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16. приказа Минсоцздравразвития России № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека » данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    В момент наезда автомобилем потерпевшая могла находиться в горизонтальном положении тела лежа на животе и переездом колесом (колесами) автомобиля через область грудной клетки, живота и таза справа налево относительно потерпевшей.
 
    Смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки живота и таза в виде множественных переломов и повреждений внутренних органов ( описанной ранее). Данный вывод о причине смерти подтверждается наличием самих повреждений, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани.
 
    У ФИО10 обнаружены следующие болезненные изменения внутренних органов: артеросклероз аорты в стадии липоидоза.
 
    При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3. 7 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Судя по выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные, трупные пятна при надавливании восстанавливаются через 1 минуту, трупное окоченение хорошо выражено, гнилостных явлений не видно). Учитывая обстоятельства дела, можно высказаться, что смерть ФИО10 могла наступить около 12-24 часов до момента исследования трупа в морге, то сеть ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 15 часов ( т. 1 л.д. 100-105).
 
    В своей явке с повинной Шадрин И.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он ехал за рулем автомобиля «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № центра села <адрес> в сторону гаража ФИО21 проехав мост, находящийся возле военкомата, проехал поворот, впереди и сзади никаких машин не было. Он ехал по своей части дороги со скоростью 40 км/ч, на улице шел сильный дождь, ехал при ближнем свете фар. При этом дворники были включены, работали на максимальном режиме. После этого, не доезжая до знака, находящегося с правой стороны, около 5-6 метров он проехал какую-то кочку, которая лежала на его проезжей части дороги. Данная кочка крутанулась под его левым передним колесом, при этом он не остановился, так как испугался, у него нет водительского удостоверения, боялся, что сотрудники полиции арестуют его автомобиль. Он проехал лежачий полицейский и свернул направо в переулок за магазин <данные изъяты>, приехал в гараж ФИО21. От гаража у него с собой были ключи, в гараже обнаружил, что на машине отсутствует левая передняя подкрылка и защита бампера, также в левой нижней части бампер был поцарапан. После этого он принялся ремонтировать автомобиль, решил привести автомобиль в порядок до утра, так как он принадлежал ФИО21. В гараже он нашел старую подкрылку от такого же автомобиля и прикрепил под левое крыло, а бампер подкрасил краской белого цвета. Также на передние колеса прикрепил брызговик. О том, что он сбил человека, он понял после того, как он переехал его. Он просто испугался и уехал. Свою вину признает полностью, раскаивается.
 
    Согласно заключению эксперта № 1/647 от ДД.ММ.ГГГГ предельно-допустимая (безопасная) скорость движения на участке дороги с видимостью элементов в проезжей части равной 2-3 метра (из постановления) определяется равной, соответственно, не более 9.2 ….12.3 км/ч (т. 1 л.д. 206-207).
 
    Свидетель ФИО12. показал, что проживал по соседству с ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов возле дома ФИО16 он увидел сотрудников ГИБДД, позже его позвали на опознание как родственника потерпевшей. Он опознал ФИО10, она лежала на проезжей части, на ноге у нее на верхней трети бедра была рваная рана, крови на месте ДТП не видел. Дождя не было, но асфальт был мокрый. Рядом с телом на расстоянии около 1 метра лежал темного цвета подкрылок автомобиля, было темно, и он не смог определить от какого он автомобиля. Живую он видел ФИО10 в тот же вечер, около 18-19 часов, она шла с ФИО27, была трезвая, шла с работы.
 
    Из частично оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО12 видно, что видел ФИО10 около 19 часов, когда она вместе с ФИО27 заходили в дом ФИО10 ФИО10 и ФИО27 находились в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 130-132).
 
    Частично оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил фактором времени, забыл.
 
    Свидетель ФИО21 показал, что точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ года он позвал Шадрина отремонтировать автомобиль друга марки «Фильдер», Шадрин ремонтировал ее и ездил на ней. Машина была исправна. Потом от сотрудников ДПС узнал, что Шадрин на этой машине вечером совершил наезд на женщину. В тот вечер была плохая погода, шел дождь и был низкий туман. Видимость была практически нулевая. При разговоре Шадрин ему сообщил, что он не знал что переехал, думал, что переехал полено или камень, пояснял, что на месте ДТП был УАЗИК, у него фары высоко светят, его могли ослепить. Он, осмотрев указанный автомобиль после ДТП, увидел, что бампер машины был покрашен, также видел сдвижку левого переднего колеса.
 
    Из оглашенных связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО21 видно, что он занимается ремонтом автомобилей, для данных целей он выделил свой гараж, расположенный на территории дома, в ремонте автомобилей ему помогают ФИО11 и Шадрин И.И. у него в собственности имеется автомобиль Тойота Корлла Фиелдер 2002 года выпуска, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года для перепродажи. На момент покупки на указанном автомобиле был транзитный номер №, принадлежащий продавцу ФИО14 на момент приобретения данный автомобиль находился не в очень нормальном техническом состоянии, поэтому ему пришлось ремонтировать его. Данный автомобиль ремонтировал лично Шадрин И.И. после ремонта автомобиль находился в идеальном состоянии, ключи от гаража находятся в условном месте, и в случае необходимости любой из них мог открыть гараж и работать в нем. В ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит, утром очень рано его разбудил ФИО11 с которым находились сотрудники полиции. ФИО11 спросил у него, где ключи от гаража, после чего от сотрудников ГИБДД последовали вопросы, касающиеся местонахождения его автомобиля марки Тойота Королла Фиелдер и Шадрина И.И. Он вместе с сотрудниками ГИБДД поехал домой к Шадрину, от тещи Шадрина узнал, что тот дома не ночевал. К этому времени ему стало известно, что Шадрин накануне ночью на дороге по <адрес>, совершил наезд на женщину. Через некоторое время в здании полиции увидел Шадрина, который был в тапочках, находился в подавленном состоянии, он давал объяснения следователю, он не разговаривал с Шадриным по данному случаю. Было видно, что тот переживает по поводу случившегося, чувствует свою вину.
 
    Оглашенные показания свидетель ФИО21 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии помнил лучше.
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гараж, где хранился автомобиль после случившегося дорожно-транспортного происшествия, расположенный в селе <адрес> На полу возле смотровой ямы обнаружены частички лакокрасочного покрытия белого цвета неправильной геометрической формы, а также перчатка на левую руку с наслоением вещества белого цвета и кисточка. Частички лакокрасочного покрытия, перчатка и кисточка изъяты и упакованы, впоследствии осмотрены (т. 1 л.д. 17-23; 211-214).
 
    При осмотре автомобиля марки Тойота CorollaFielder белого цвета с государственным регистрационным знаком № с использованием фототаблицы на переднем бампере с левой стороны зафиксированы следы отслоения лако-красочного вещества, а также следы ремонта в виде грунтовки и частичного окрашивания. При осмотре передних левого и правого крыльев зафиксированы пластиковые подкрылки, которые прикреплены на саморезы. Металлические детали кузова автомобиля деформаций не имеют, зеркала, стекла целые. С разных частей осматриваемого автомобиля, а также с передней его части изъяты образцы лако-красочного покрытия, которые упакованы и опечатаны ( т. 1 л.д.24-29).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент (подкрылок) изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по своим размерным характеристикам совпадает с размерными характеристиками переднего левого крыла представленного на исследование автомобиля марки Тoyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №, и мог являться подкрылком как представленного на исследование автомобиля марки Тoyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком №, так и другого автомобиля с аналогичными размерными характеристиками левого переднего крыла. Защита дна моторного отсека, изъятая с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, могла быть частью защиты дна двигателя представленного на исследование автомобиля марки Тoyota Corolla Fielder государственный регистрационный знак № так и защитой дна моторного отсека другого автомобиля с аналогичными размерными характеристиками (т. 1 л.д. 168-171)
 
    Свидетель ФИО11 показал, что точную дату не помнит ДД.ММ.ГГГГ он около 23 часов возвращался с супругой домой, он забирал ее с работы. Был дождь, туман, было пасмурно. За мостом, расположенным за военкоматом на расстоянии около 200 метров их остановили сотрудники ГИБДД, произошло ДТП. На следующий день ему позвонили сотрудники полиции, просили прийти в гараж, когда он пришел в гараж, гараж был закрыт, у ФИО21 ключей от гаража не было. Позже от сотрудников ГИБДД узнал, что Шадрин совершил наезд на человека, и сам пришел в полицию. По поводу случившегося он с Шадриным не разговаривал.
 
    По заключению судебно - автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ тормозная система автомобиля Тoyota Corolla Fielder на момент исследовательского осмотра находится в работоспособном состоянии, каких-либо повреждений тормозной системы, рулевого управления и внешних световых приборов в процессе осмотра не обнаружено ( т. 1 л.д. 148-150).
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Тoyota Corolla Fielder должен был руководствоваться требованиями п. 1.3., 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    С экспертной точки зрения объективное решение поставленного вопроса связано с определением комплекса требований Правил дорожного движения, которыми должен был руководствоваться водитель автомобиля Тoyota Corolla Fielder в данной дорожной ситуации. В свою очередь исходной информацией для определения указанного комплекса являются данные о расположении места наезда относительно границ проезжей части. Так как в представленных материалах о происшествии данные о месте наезда не зафиксированы, то установить по имеющимся данным тот комплекс требований Правил дорожного движения, которыми должен был руководствоваться водитель автомобиля Тoyota Corolla Fielder в данной дорожной ситуации не представляется возможным. Так как в представленных материалах отсутствуют данные о наличии и протяженности следов торможения автомобиля Тoyota Corolla Fielder в месте совершения происшествия, то определить фактическую скорость движения данного транспортного средства не представляется возможным (т. 1 л.д. 158-159)
 
    По данным Горно-Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по данным метеорологической станции М – II <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ливневый дождь с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут и с 21 часа 25 минут до 22 часов 15 минут (т. 1 л.д. 143).
 
    Суд, проверив все доказательства по отдельности и в их сопоставлении и оценив всю совокупность доказательств, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шадрина И.И. в нарушении правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть ФИО10
 
    Подсудимый Шадрин И.И. не отрицал факта управления автомобилем в день дорожно-транспортного происшествия и не отрицал также, что возле <адрес> он переехал через какое-то препятствие, левое колесо приподнялось и опустилось. В своей явке с повинной Шадрин указывал, что он переехал через какую-то кочку, которая лежала на проезжей части дороги под его левым колесом. Он понял, что совершил наезд на человека, испугавшись, скрылся с места происшествия. В гараже ФИО21 устранял повреждения на автомобиле, которые возникли при ДТП.
 
    Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза в виде множественных костных переломов и повреждений внутренних органов. Эти повреждения могли возникнуть при переезде колесом (колесами) автотранспорта. В момент наезда автомобилем ФИО10 могла находиться в горизонтальном положении тела лежа на животе и переездом колесом колесами автомобиля через область грудной клетки, живота и таза справа налево относительно потерпевшей. Сочетанная травма грудной клетки живота, таза в виде множественных переломов и повреждений внутренних органов квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью ФИО10, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
 
    Свидетели ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО24 и ФИО25 возле <адрес> видели на проезжей части дороги сбитую автомобилем женщину. Из обстановки поняли, что автомобиль скрылся после ДТП. Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ его разбудили полицейские и сообщили, что его жену сбила машина и скрылась. Жена умерла.
 
    Указанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, у суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше доказательств.
 
    В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09 декабря 2008 года обращено внимание на то, что при анализе доказательств наличия или отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Как следует из показаний самого подсудимого Шадрина он вел автомобиль со скоростью 30 км в час, видимость была плохая 2-3 м., в своей явке указал, что ехал со скоростью 40 км\час. Со слов свидетеля ФИО21 в тот день, когда случилось ДТП с участием автомобиля под управлением подсудимого Шадрина, видимость была практически нулевая.
 
    Свидетели ФИО25, ФИО24, ФИО20 также отмечают плохую видимость на дороге из-за ливневого дождя, а также от особенностей мокрого асфальта при темном времени суток.
 
    Сложные метеорологические условия подтверждаются данными Горно-Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что в Шебалино ДД.ММ.ГГГГ наблюдался ливневый дождь с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут и с 21 часа 25 минут до 22 часов 15 минут (т. 1 л.д. 143).
 
    Из чего суд приходит к выводу, что избранная подсудимым Шадриным (30-40 километров в час) скорость движения в тех условиях с учетом резко ограниченной видимости (2-3 м), темного времени суток, ливневого дождя и низового тумана не была безопасной, избранная Шадриным скорость движения не обеспечивала ему возможность следить за дорожной ситуацией и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство.
 
    Согласно выводам эксперта в данной конкретной ситуации безопасная скорость для водителя Шадрина могла составлять 9-12 километров в час.
 
    Кроме того, Шадрин будучи за рулем в населенном пункте вопреки требованиям п. 9.4 вести транспортное средство ближе к правому краю передней части, несмотря на наличие запрета для выезда на встречную полосу встречного движения ( согласно материалам дела и дорожной разметки на месте происшествия в районе <адрес> имеется сплошная горизонтальная линия -дорожная разметка 1.1,) пересек непрерывную линию горизонтальной разметки 1.1, пересечение которой запрещено и, продолжая нарушать п. 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и двигался посередине проезжей части автодороги. При этом Шадрин повел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за безопасностью движения управляемого им транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости до безопасной, вплоть до полной остановки транспортного средства и у <адрес> совершил наезд надлежащую на проезжей части ФИО10 Автомобиль под управлением подсудимого Шадрина И.И. был технически исправным.
 
    В свете приведенного доводы подсудимого Шадрина что он не нарушал скоростной режим и двигался с разрешенной скоростью на участке места происшествия 30 км\час, а также доводы адвоката, об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, в связи с тем, что он не должен знать, что пьяный пешеход в нарушение правил дорожного движения будет лежать на проезжей части дороги, не состоятельны.
 
    Доводы подсудимого о том, что явка была надиктована сотрудником полиции, не состоятельна. В своей явке Шадрин изложил сведения еще неизвестные следствию и которые в последующем были подтверждены.
 
    Данные протокола осмотра места дорожно- транспортного происшествия об обнаружении потерпевшей на левой, то есть на полосе встречного движения с телесными повреждениями грудной клетки живота и таза, а также нижней конечности потерпевшей ФИО10 характерными для переезда колесами автотранспорта, наличие возле трупа осколков лако-красочного покрытия и частей от автомобиля Шадрина, выводы заключений экспертиз полностью опровергают доводы подсудимого, что всегда ехал по своей (правой) полосе движения, без выезда на встречную полосу.
 
    Между нарушенными подсудимым Шадриным Правилами дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей ФИО10 наступившей от переезда по ней автомобилем, за рулем которого был подсудимый имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый Шадрин, действуя с преступным легкомыслием, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на не наступление общественно опасных последствий от своих действий.
 
    При указанных обстоятельствах действия подсудимого Шадрина И.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Шадрину И.И. суд учел: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, изготовление оградки и приобретение памятника на свои средства для установки на могиле погибшей, а также неправильные действия самой потерпевшей, которая в нарушение правил дорожного движения, будучи в тяжелой степени алкогольного опьянения, лежала на проезжей части дороги.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств нет.
 
    Оснований к назначению Шадрину И.И. наказания с применением правил предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так же и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую судом не установлено
 
    При наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд назначает подсудимому Шадрину И.И. наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Кроме того, подсудимым Шадриным И.И. не отбыто наказание по приговору Майминского районного суда Республики от 03 марта 2010 года в виде штрафа размере 25 тысяч рублей. В связи с этим обстоятельством суд назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шадрина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание, назначенное по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 03 марта 2010 года в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей и окончательно назначить Шадрину И.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии- поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года и штраф в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей.
 
    Дополнительное наказание, назначенное по настоящему приговору в виде 3 (трех) лет лишения права управлять транспортным средством и основное наказание, назначенное приговором Майминского райсуда в виде штрафа в размере 25 (двадцати пяти) тысяч рублей исполнять самостоятельно.
 
    Обязать Шадрина И.И. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Шадрину И.И. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.
 
    Копию приговора в отношении Шадрина И.И. направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
 
    Меру пресечения Шадрину И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки " Тoyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком АВ №, подкрылок, пластиковую деталь от транспортного средства по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; 4 пакета с частицами лакокрасочного покрытия, следы биологического происхождения, перчатку, кисточку –уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шадрин И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Чичиекова Е.П.
 
    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2014 года приговор Шебалиснкого районного суда Республики Алтай от 21 мая 2014 года в отношении Шадрина И.И. изменен из приговора исключено об осуждении Шадрина И.И. за нарушение п.1.3 Правил Дорожного движения РФ, как излишне вмененный.