Приговор от 20 августа 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
             п.Ковернино                                                              20 августа 2014 года
 
            Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б., потерпевшей К., подсудимого Тупикова Н.П., защитника - адвоката Фединой Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Тупикова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого приговороммирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 1 г. 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 4 мес. 1 дн.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Тупиков Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к огороженной территории <адрес>, расположенной на <адрес>. Через проем в заборе, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию огорода у <адрес>, подошел к огражденному сеткой - рабицей вольеру для содержания домашних животных, принадлежащему П. Воспользовавшись отсутствием хозяев, Тупиков Н.П., сняв не запертый на ключ навесной замок с двери вольера, с целью хищения чужого имущества незаконно проник за ограждение вольера, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну курицу стоимостью *** рублей, положив её в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. С похищенной курицей Тупиков Н.П. с места преступления скрылся, впоследствии, употребив в пищу.
 
    Оставаясь безнаказанным, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Тупиков Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к огороженной территории <адрес>, расположенной на <адрес>. Через проем в заборе, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию огорода у <адрес>, подошел к огражденному сеткой - рабицей вольеру для содержания домашних животных, принадлежащему П. Воспользовавшись отсутствием хозяев, Тупиков Н.П., сняв не запертый на ключ навесной замок с двери вольера, с целью хищения чужого имущества незаконно проник за ограждение вольера, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну курицу стоимостью *** рублей, положив её в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. С похищенной курицей Тупиков Н.П. с места преступления скрылся, впоследствии, употребив в пищу.
 
    Оставаясь безнаказанным, продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в <адрес>, Тупиков Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к огороженной территории <адрес>, расположенной на <адрес>. Через проем в заборе, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию огорода у <адрес>, подошел к огражденному сеткой - рабицей вольеру для содержания домашних животных, принадлежащему П. Воспользовавшись отсутствием хозяев, отогнув гвозди и отжав сетку ограждения, Тупиков Н.П., незаконно с целью хищения чужого имущества проник за ограждение вольера, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил одну курицу стоимостью *** рублей, положив её в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Тупиков Н.П. с похищенной курицей с места преступления скрылся, обратив в личное пользование. Преступными действиями Тупикова Н.П. потерпевшей П. причинен материальный ущерб на общую сумму ***.
 
 
    Кроме того, оставаясь безнаказанным, ДД.ММ.ГГГГ, около *** часов, в <адрес>, Тупиков Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, подошел к дому №, расположенному на <адрес>, принадлежащему К.. Открыв запорное устройство на калитке, ведущей в огород, Тупиков Н.П. незаконно с целью хищения чужого имущества, проник на территорию у дома, подошел к хозяйственной постройке. Воспользовавшись отсутствием хозяев, Тупиков Н.П., сняв незапертый на ключ навесной замок с двери постройки, незаконно проник внутрь постройки, затем открыв крышку лаза в погреб спустился вниз, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил двухлитровую стеклянную банку с консервированными огурцами и помидорами, стоимостью *** рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Тупиков Н.П. с похищенным с места преступления скрылся, обратив в личное пользование, употребив в пищу, тем самым причинив К. материальный ущерб на сумму ***.
 
 
    Подсудимый Тупиков Н.П., свою вину в совершении преступлений признал полностью. При этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Замятина Ю.Б. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие П., К., каждый из них, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Адвокатом Фединой Л.Ф. ходатайство поддержано.
 
    Наказание за каждое из преступлений, совершенных Тупиковым Н.П., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тупиков Н.П., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Тупикова Н.П. установлена.
 
    Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Тупикова Н.П., в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Тупикова Н.П., по первому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище; по второму преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Определяя наказание подсудимому Тупикову Н.П., суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    При назначении наказания подсудимому Тупикову Н.П. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого Тупикова Н.П., его возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Тупиков Н.П. ранее судим приговороммирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 1 г. 6 мес. лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 4 мес. 1 дн.. По месту жительства характеризуется следующим образом: зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в пьяном виде ведет себя агрессивно, ранее судим (л.д. 140); участковый уполномоченный МО МВД России «***» О. характеризует Тупикова Н.П., как лицо склонное к совершению преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, склонен к бродяжничеству; ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 148-153); Согласно сведениям из ГБУЗ НО «*** ЦРБ» на учете врача психиатра и нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 155); Согласно сведениям из ВКНО Тупиков Н.П. ДД.ММ.ГГГГр. состоит на воинском учете в отделе ВКНО по <адрес>. Службу по призыву проходил, ограничений не имел.(л.д. 157); в ГКУ ЦЗН <адрес> на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, пособия по безработице не получает.( л.д. 159).
 
    Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает по каждому из совершенных преступлений явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела Тупиков Н.П. дал объяснения в которых фактически рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений у П. и К., доказательства причастности совершения им данных хищений отсуствововали.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в действиях Тупикова Н.П. обстоятельства отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения п. 1.1.ст. 63 УК РФ.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
 
    Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, суд назначает наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Так же при назначении наказания Тупикову Н.П. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Исходя из того, что совершенные Тупиковым Н.П. преступления относятся к категории средней тяжести, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому, наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Тупикова Н.П., суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения подсудимому Тупикову Н.П. ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать Тупикова Н. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение имущества у П.), с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
 
    - по 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение имущества у К.), с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Тупикову Н. П. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    В течение испытательного срока на осужденного Тупикова Н.П..возложить обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока отмечаться два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.
 
    Обязать осужденного Тупикова Н.П. после вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Тупикова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по головным делам Нижегородского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                           Батырев Д.Ю.