Приговор от 19 марта 2014 года №1-28/2014

    ДЕЛО № 1 – 28 / 2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Невель 19 марта 2014 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е.Смирновой
 
    С участием государственного обвинителя пом. Невельского межрайонного прокурора Псковской области Н.В. Жуковой
 
    Подсудимого Двалишвили Т.
 
    Защитника О.В.Агафоновой, представившей удостоверение ** и ордер **
 
    При секретаре Н.В.Ещенко
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Двалишвили Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес>; проживающего в <адрес>; ранее не судимого, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося;
 
    (содержался под стражей с 05 по 15 января 2014 года);
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Двалишвили Т. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2014 года Двалишвили Т., находясь в <адрес>, не имея действительных документов и надлежащего разрешения на въезд в Российскую Федерацию (визы Российской Федерации), принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации из Белоруссии в Российскую Федерацию по личным бытовым мотивам.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Двалишвили Т. ** 2014 года в ** часов ** минут, следуя на личном автомобиле марки ** гос. рег. №**, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из <адрес> в <адрес> через бывший таможенный пост «**» (расположенный на удалении ** метров восточнее Государственной границы Российской Федерации и в ** метрах юго-восточнее н.<адрес> по направлению из <адрес> в <адрес>, в нарушение требований, установленных статьями 6 и 24 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьями 9 и 11 Закона РФ № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам.
 
    ** 2014 года в ** часов ** минут Двалишвили Т. прибыл в н.<адрес>, находящийся в <адрес>, где при проверке документов предъявил нотариально заверенную копию паспорта гражданина ** №**, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт и виза Российской Федерации отсутствовали, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России.
 
    Подсудимый Двалишвили Т. в суде полностью признал себя виновным инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственным обвинителем не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    То есть, Двалишвили Т. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и суд квалифицирует его действия по ст. 322 ч. 1 УК РФ.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Двалишвили Т. – ранее не судим, полностью признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Двалишвили Т., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Двалишвили Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Из представленной из мэрии <адрес> характеристики следует, что подсудимый характеризуется, как добропорядочный, вежливый, трудолюбивый молодой человек. Пользуется уважением соседей. Суд учитывает сведения о составе семьи Двалишвили Т., малолетние дети которого проживают в его родителями в <адрес>, мать подсудимого, страдающая сахарным диабетом, также, фактически, находится на его иждивении.
 
    Преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления не имеется в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ или только, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Санкцией статьи 322 ч.1 УК РФ предусмотрены в качестве наказания: штраф, либо принудительные работы либо лишение свободы.
 
    Учитывая содеянное Двалишвили Т., совершившим впервые преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, ранее на территории РФ не судим, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, при этом принимает во внимание материальное положение подсудимого, учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств.
 
    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что Двалишвили Т. до судебного разбирательства содержался под стражей с 05 по 15 января 2014 года, суд полагает возможным смягчить назначенное наказание.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в ходе дознания - 3850 руб. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Двалишвили Т.     признать виновным по ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Двалишвили Т. до судебного разбирательства под стражей с 05 по 15 января 2014 года смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Двалишвили Т. – залог - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Залог в сумме 200000 рублей вернуть залогодателю С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    перечислив деньги на её счет ** во внутреннем структурном подразделении **, расположенном в <адрес>.
 
    Процессуальные издержки в сумме 3850 руб. отнести на счет средств Федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства: паспорт гражданина ** №** на имя Двалишвили Т. вернуть Двалишвили Т., нотариально заверенную копию паспорта на имя Двалишвили Т. - хранить при уголовном деле; автомашину марки ** г.р. №**, переданную на ответственное хранение владельцу М.И.Ч. – оставить по принадлежности М.Т.Ч.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский облсуд в
 
    течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.Е.Смирнова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.