Приговор от 11 августа 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Курья 11 августа 2014 года
 
        Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:
 
    государственного обвинителя – и.о. прокурора Курьинского района Поломошнова И.Н.,
 
    подсудимого Егоршина Д.С.,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы Курьинского района Тарасова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО11,
 
    при секретаре Васиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Егоршина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в <данные изъяты> год; Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на <данные изъяты> месяц;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом<адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в <данные изъяты> год; Постановлением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на <данные изъяты> месяц;
 
    копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин. у Егоршина Д.С., находясь в <адрес>, зная о том, что в помещении надворной постройки, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, находится домашняя птицы – куры, принадлежащие ФИО9, решил совершить хищение <данные изъяты> кур, с целью дальнейшего их использования в личных целях.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, в период времени <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Егоршин Д.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пришёл к надворной постройке, расположенной на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, открыл входную дверь постройки и зашёл внутрь помещения, незаконно проникнув в неё, где руками поймал <данные изъяты> курицы породы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, общей стоимость <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, с целью хищения сложил их в принесенный с собой мешок, после чего вынес их из помещения надворной постройки и покинул территорию указанной усадьбы, распорядившись похищенными курами по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании подсудимый Егоршин Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объёме.
 
    Защитник, адвокат Тарасов С.И., поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевшая, государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    С учётом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Егоршин Д.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий Егоршина Д.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильной.
 
    Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    По месту жительства, участковым уполномоченным полиции подсудимый Егоршин Д.С. в целом характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности.
 
    Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Егоршина Д.С. признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 47-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, материальное положение подсудимого на момент совершения преступления, отсутствие тяжких последствий.
 
    При назначении наказания Егоршину Д.С. суд также руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст. ст. 6, 7 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, большой общественной опасности он не представляет, поэтому суд находит возможным, в целях восстановления социальной справедливости для достижения целей наказания, назначить Егоршину Д.С. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, не усматривая оснований для применения иного вида наказания, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Приговоры Курьинского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, подлежат самостоятельному исполнению.
 
    Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательствах по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Егоршина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания Егоршину Д.С. считать условной, с установлением испытательного срока <данные изъяты>) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Егоршина Д.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не реже <данные изъяты> являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, дни; не нарушать общественный порядок; в ночное время <данные изъяты>. находиться по постоянному месту жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Егоршина Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговоры <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Егоршина Д.С. от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Курьинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Егоршин Д.С. вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Разъяснить осуждённому Егоршину Д.С. право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий судья Д.И. Майер
 
    Копия верна: судья Д.И. Майер
 
    Приговор не вступил в законную силу: ____________________________________