Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий - судья Маркин А.А.,
при секретаре Понкратовой И.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
защитника Байгановой Г.С., представивш. удостов. №.. и ордер №.. ,
рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Гайнитдинова Р.К. и
Кустаева <данные изъяты>, род… января 19..г. в д….. района.. области, прож. на ул… в д….. района.. области, гражданина.. .. , с образованием.. ,.. ,.. , работающего.. в ЗАО «..», судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кустаев совершил группой лиц по предварительному сговору с указанным выше лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено по амнистии, покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них следующим обстоятельствам:
- в д.<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа он вступил в предварительное соглашение с соисполнителем, в отношении которого уголовное преследование прекращено по амнистии, на совершение кражи цыплят-бройлеров и кормосмеси из помещения птичника № площадки № ЗАО «Уралбройлер», расположенной в соседней д.<адрес>. Действуя согласованно, они во исполнение своего преступного умысла в период времени с 01час. до 01:30час. уже 16.11.2013г. приехали на а/м ВАЗ-21.. №..174 с прицепом №.., принадлежащих Кустаеву Б.Р., к указанной площадке, через проем в ограждении вторглись на территорию и подошли к птичнику №7, где Кустаев через форточку противоправно проник в помещение, открыл дверь и они, действуя согласованно и совместно, взяли 202 цыпленка бройлеров 38-дневного возраста общей стоимостью 16972,04руб., сложили их в привезенные с собой мешки и еще 2 мешка наполнили кормосмесью «Финиш» в количестве 76 кг на сумму 1048,80руб., перетащили похищаемое к своей автомашине машине и при этом были задержаны службой охраны предприятия, не довели тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от их воли и сознания факторам.
В судебном заседании Кустаев пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.
При этом он просил удовлетворить его ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о нем в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлениям без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Кустаева, которому вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение в посягательстве на чужое имущество подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
Действия Кустаева Б.Р., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания Кустаеву суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного, характеризуемого работающим, судимостей не имеющего.
По рассматриваемому делу вину свою он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и его активное способствование чистосердечным признанием раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба возвратом похищенного, наличие у него малолетних детей суд находит смягчающими его наказание, а отягчающих таковое не имеется.
С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить Кустаеву наказание в виде штрафа, так как считает таковое отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимого, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, правильным, способным оказать на виновного должное исправительное воздействие, и которое не повлияет отрицательно как на условия жизни подсудимого, его семьи, так и на кого-либо.
Уголовное преследование Гайнитдинова Б.Р. судом прекращено на основании Постановления Госдумы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Оснований для применения её к Кустаеву, для назначения ему прочих наказаний, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.62, 64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, его уголовного преследования, судом не обнаружено, исключительных, иных необходимых для этого обстоятельств не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кустаева Б.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч..3 ст.30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10000 рублей штрафа с перечислением его в доход государства.
На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
Вещественные доказательства по делу: - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> пластиковую пломбу и кормосмесь марки «Финиш» весом 76 кг – возвратить по принадлежности, а в случае отказа собственника от получения их – уничтожить за ненадобностью.
Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
