Приговор от 21 марта 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калтан 21 марта 2014 года,
 
    Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Т.Е.Богрецова,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора г. Осинники Савичевой М.С.,
 
    подсудимых Климантова Н.С., Коваленко А.Е.,
 
    потерпевших Ю.И.Н., Н.Н.И., С.В.П.
 
    защитников Нагайцевой Т.В., представившей удостоверение № 803, ордер № 3950 от 10.01.2014г.,
 
    Колмагоровой М.В., представившей удостоверение № 818, ордер № 56 от 14.01.2014г.,
 
    при секретаре Федотовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Климантова Никиты Сергеевича, ХХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне- специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: ...А, судимого 13.01.2014г.- Мировым судьей судебного участка № ... по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158УК РФ;
 
    Коваленко Алексея Евгеньевича, ХХХ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ...А, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, УК РФ;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: в начале декабря 2013 года в дневное время Коваленко А.Е.предложил Климантову Н.С. совершить кражу из гаража, расположенного во дворе ..., Климантов Н.С. дал согласие, после чего в это же время, действую умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к гаражу, расположенному во дворе ..., принадлежащему С.С.В. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коваленко А.Е. при помощи имевшегося у него при себе металлического лома вырвал с двери данного гаража проушину вместе с навесным замком, после чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. незаконно проникли внутрь гаража, то есть в хранилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащие С.С.В. тракторные самодельные вилы стоимостью 20 000 руб., причинив тем самым С.Н.С. значительный ущерб. После чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенными тракторными вилами по своему усмотрению.
 
    Кроме того Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, при следующих обстоятельствах: ХХХ в вечернее время, Коваленко А.Е. предложил совершить кражу из гаража, расположенного во дворе ..., Климантов Н.С. дал согласие, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к гаражу, расположенному во дворе ..., принадлежащему Г.А.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Климантов Н.С. совместными усилиями при помощи выдерги, найденной во дворе вышеуказанного дома, сорвал навесной замок с двери гаража, после чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. незаконно проникли внутрь гаража, то есть в хранилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащее Г.А.А. электроинструменты: термофен «Makita» стоимостью 1500 руб., лобзик «Makita» стоимостью 4500 руб., шуруповерт «Makita-6337D» стоимостью 7000 руб., углошлифовальную машинку «Makita ga 9020» стоимостью 4300 руб., ручную циркулярную пилу «HITACI» стоимостью 5300 руб., ленточную шлифмашинку «Makita 9911» стоимостью 5000 руб., перфоратор «Makita HR2450» стоимостью 7000 руб., дрель стоимостью 1000 руб., фрезерный станок стоимостью 4000 руб., бензотример «RODMAN» стоимостью 10000 руб., электротример SKIL» стоимостью 2000 руб., фонарь «Яркий Луч» стоимостью 1400 руб. и водяной насос «Байкал» стоимостью 1500 руб., причинив тем самым Г.А.А. ущерб на общую сумму 54500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. После чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах: ХХХ в вечернее время, находясь во дворе ..., после совершенной кражи из гаража, расположенного по данному адресу, договорившись о совершении кражи из ..., в ходе совместного внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместными усилиями Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. при помощи выдерги отжали оконную створку в окне ..., принадлежащего Г.А.А., после чего незаконно проникли внутрь дома, т. е. в жилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили домашний кинотеатр «DAEWOO» стоимостью 8000 руб., причинив Г.А.А. значительный ущерб. После чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Кроме того Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период с ХХХ до ХХХ в вечернее время, Коваленко А.Е. предложил совершить кражу из дачных домов, расположенных в садовом обществе «Прикондомское» ..., Климантов Н.С. дал согласие, после чего действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дачному дому № по ... в садовом обществе «Прикондомское» ..., принадлежащему Ю.И.Н., где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества совместными усилиями при помощи имеющихся при себе отверток выставили стекло в окне данного дома, после чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. незаконно проникли внутрь дома, то есть в жилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащие Ю.И.Н. чугунные элементы от истопной печи: варочную плиту стоимостью 2000 руб., две дверцы стоимостью 1000 руб. каждая, две дверцы стоимостью 750 руб. каждая и два колосника стоимостью 1400 руб. каждый, причинив тем самым Ю.И.Н. ущерб на общую сумму 8300 руб., что для Ю.И.Н. является значительным ущербом. Затем в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. пришли к дачному дому № по ... садового общества «Прикондомское» ..., принадлежащему А.Ю.Г., где также при помощи имевшихся при себе отверток, Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. выставили стекло в окне данного дома, после чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. незаконно проникли внутрь дома, то есть в жилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащие А.Ю.Г. чугунные элементы от истопной печи: варочную плиту стоимостью 2000 руб., дверцу стоимостью 1000 руб. и колосник стоимостью 1400 руб., причинив тем самым А.Ю.Г. ущерб на общую сумму 4400руб., что для А.Ю.Г. является значительным ущербом. Затем в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли к дачному дому№ по ... садового общества «Прикондомское» ..., принадлежащему Н.Н.И., где также при помощи имевшихся при себе отверток, Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. выставили стекло в окне данного дома, после чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. незаконно проникли внутрь данного дома, то есть в жилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащие Н.Н.И. чугунные элементы от истопной печи: варочную плиту стоимостью 2000 руб., дверцу стоимостью 1000 руб., колосник стоимостью 1400 руб., причинив тем самым Н.Н.И. ущерб на общую сумму 4400 руб., что для Н.Н.И. является значительным ущербом. Затем в продолжение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. пришли к дачному дому № по ... садового общества «Прикондомское» ..., принадлежащему С.В.П., где при помощи имевшихся при себе отверток, Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. совместными действиями выставили стекло в окне данного дома, после чего Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. незаконно проникли внутрь данного дома, то есть в жилище, откуда в результате совместных действий тайно похитили принадлежащие С.В.П. чугунные элементы от истопной печи: варочную плиту стоимостью 2000 руб., дверцу стоимостью 1000 руб., дверцу стоимостью 750 руб. и колосник стоимостью 1400 руб., причинив тем самым С.В.П. ущерб на общую сумму 5150руб., что для С.В.П. является значительным ущербом. После чего Климантов Н.С и Коваленко А.Е. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Кроме того, Климантов Н.С. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах: ХХХ в вечернее время, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к принадлежащему К.Л.А. дачному дому № по ... расположенному в садовом обществе «Совхозное» ..., где при помощи
 
    имеющейся у него при себе отвертки выставил стекло в оконной раме указанного дома, незаконно проник внутрь дома, то есть в жилище, где снял с истопной печи и сложил на подоконнике указанного дома, то есть приготовил для хищения чугунные элементы от истопной печи: плиту стоимостью 2000 руб., четыре металлических уголка ценности не представляющие, колосник стоимостью 1400 руб., дверцу стоимостью 1000 руб. и дверцу стоимостью 750 руб., принадлежащие К.Л.А., на общую сумму 5150 руб., что для К.Л.А. является значительным ущербом, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как приехавшая хозяйка дома - К.Л.А. убрала данные чугунные элементы в гараж.
 
    Подсудимым Климантову Н.С. и Коваленко А.Е. обвинение понятно, с обвинением согласны, виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитники согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых Климантова Н.С. и Коваленко А.Е считают правильной.
 
    Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3, ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158УК РФ предъявленное подсудимому Климантову Н.С. и п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому Коваленко А.Е., с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых: Климантов Н.С. характеризуется отрицательно по месту жительства, не работает, не учится, Коваленко А.Е.характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, не учится, на учете у психиатра и нарколога подсудимые не состоят.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Климантова Н.С. и Коваленко А.Е. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей Г.А.А., молодой возраст подсудимых, явки с повинной Климантова Н.С. по эпизоду кражи у С.С.В., по эпизоду кражи у Г.А.А. по ст.158 ч.2п. «а,б,в» УК РФ, по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду покушения на кражу у Кондратенко Л.А., явки с повинной Коваленко А.Е. по эпизоду кражи у С.С.В., по эпизоду кражи у А.Ю.Г., Ю.И.Н., Н.Н.И., С.В.П.
 
    Отягчающих обстоятельств суд не установил.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений.
 
    Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому Климантову Н.С. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В отношении подсудимого Коваленко А.Е. наказание следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    Назначение иного, более мягкого наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимых, будет несоразмерно содеянному.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Наказание Климантову Н.С. следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду кражи у С.С.В., по эпизоду кражи у Г.А.А. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, по эпизоду покушения на кражу у К.Л.А., наказание Коваленко А.Е. следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду краж у С.С.В., по эпизоду кражи у А.Ю.Г., Ю.И.Н., Н.Н.И., С.В.П.
 
    Наказание подсудимым следует назначить с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, подсудимому Климантову Н.С. по эпизоду покушения на кражу у Кондратенко Л.А.следует назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
 
        Климантов Н.С. судим приговором мирового судьи судебного участка № ... от 13.01.2014г. по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание не отбыл. Наказание Климантову Н.С. по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ.
 
            Принимая во внимание данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отсутствие доходов, суд считает возможным не назначать подсудимым за совершённые преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
              На предварительном следствии заявлены гражданские иски потерпевшими С.С.В. на сумму 20000 рублей, С.В.П. на сумму 5150 рублей, Н.Н.И. на сумму 4400 рублей, Ю.И.Н. на сумму 8300 рублей, А.Ю.Г. на сумму 4400 рублей, Г.А.А. на сумму 49100 рублей.
 
            В судебном заседании потерпевшие Ю.И.Н., Н.Н.И., С.В.П. исковые требования поддержали, подсудимые Климантов Н.С. и Коваленко А.Е. иски всех потерпевших признали в полном объеме.
 
             В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить, взыскать с Климантова Н.С. и Коваленко А.Е. солидарно в пользу С.С.В. -20000 рублей, в пользу С.В.П. - 5150 рублей, в пользу Н.Н.И. - 4400 рублей, в пользу Ю.И.Н. - 8300 рублей, в пользу А.Ю.Г. - 4400 рублей, в пользу Г.А.А. - 49100 рублей.
 
             При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь подсудимым оказывали адвокаты Нагайцева Т.В., Колмагорова М.В. и Лебедева О.В., процессуальные издержки адвокату Нагайцевой Т.В. в сумме 6370 руб., адвокату Колмагоровой М.В. в сумме 7956, адвокату Лебедевой О.В. в сумме715 рублей взысканы за счет государства.
 
    В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
 
              Вещественные доказательства по делу - копию закупочного акта на электроинструменты хранить в материалах дела, бензотример, электротример и аккомуляторный фонарь оставить в собственности потерпевшей Г.А.А., выдергу уничтожить.
 
              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308. 309и 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
         Признать Климантова Никиту Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3, ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
              по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у С.С.В. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
 
             по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г.А.А. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
 
             по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г.А.А. с применением ст. 61 ч.1 УК РФ - 2 года 2 месяца лишения свободы,
 
             по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у А.Ю.Г., Ю.И.Н., Н.Н.И., С.В.П. - 2 года 2 месяца лишения свободы,
 
            по ст. 30 ч.3, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду покушения на кражу у К.Л.А. с применением ст.62 ч.1 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 13.01.2014г. окончательно назначить Климантову Н.С. наказание в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
         Меру пресечения осужденному Климантову Никите Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок содержания под стражей Климантову Н.С. исчислять с 21.03.2014г.
 
    Признать Коваленко Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
             по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у С.С.В. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,
 
             по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г.А.А. - 1 год 8 месяцев лишения свободы,
 
            по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г.А.А. - 2 года 2 месяца лишения свободы,
 
            по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у А.Ю.Г., Ю.И.Н., Н.Н.И., С.В.П. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 2 года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Коваленко Алексею Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Возложить на условно осужденного Коваленко А.Е. исполнение следующих обязанностей:
 
    в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства, учебы, работы без ведома специализированного государственного органа.
 
    Испытательный срок подсудимому Коваленко А.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимого Коваленко А.Е. не избиралась.
 
    Взыскать с Климантова Никиты Сергеевича и Коваленко Алексея Евгеньевича солидарно в пользу С.С.В. -20000 рублей, в пользу С.В.П.- 5150 рублей, в пользу Н.Н.И. - 4400 рублей, в пользу Ю.И.Н. - 8300 рублей, в пользу А.Ю.Г. - 4400 рублей, в пользу Г.А.А. - 49100 рублей.
 
             Вещественные доказательства по делу - копию закупочного акта на электроинструменты хранить в материалах дела, бензотример, электротример и аккомуляторный фонарь оставить в собственности потерпевшей Г.А.А., выдергу уничтожить.       
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, осужденным Климантовым Н.С., находящемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья          Т.Е. Богрецова