Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело №1-28/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
город Глазов 23 января 2014 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тутынина С.С.,
при секретаре Бабинцевой Н.Г.,
с участием государственного обвинителя в лице Глазовского межрайонного прокурора Курбатова А.В.,
потерпевшего ФИО6
подсудимой Корепановой Т.М.,
защитника – адвоката Жигульского В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Корепановой Т.М., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,
Установил:
Корепанова Т.М. причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью опасный для его жизни при следующих обстоятельствах.
В период с <время> до время> в процессе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО4, находящихся у себя дома по адресу: УР, <адрес>, <адрес> возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4.
Реализуя задуманное, Корепанова Т.М. в указанное время, находясь в указанном месте, взяла с подоконника окна кухни нож, подошла к лежащему на диване в комнате № ФИО4, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанесла ножом один удар в грудь ФИО4, причинив ему в результате физическую боль и телесное повреждение <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Корепанова Т.М. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.
Защитник поддержал ходатайство Корепановой Т.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший, а также государственный обвинитель считают, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Корепановой Т.М. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Суд находит обвинение, предъявленное Корепановой Т.М., обоснованным, считает необходимым признать подсудимую виновной и квалифицирует её действия по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о назначении Корепановой Т.М. вида и размера наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является тяжким преступление, посягающим против здоровья и жизни человека, а также личность виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, общественно-полезной деятельностью не занята, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>
Согласно ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Корепановой Т.М., суд учитывает полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые.
Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил суд назначить минимальное наказание Корепановой Т.М., так как он с ней примирился.
Обстоятельств, отягчающих наказание Корепановой Т.М., судом не установлено.
Совершение преступления Корепановой Т.М. в состоянии алкогольного опьянения по мнению суда, учитывая обстоятельства совершённого преступления, не может являться отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, поскольку, исходя из предъявленного подсудимой обвинения, нахождение Корепановой Т.М. на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не учтено органами предварительного следствия, как повод к совершению ею преступления.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимой, а также исходя из необходимости восстановления социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое по санкции части 1 статьи 111 УК РФ является единственно возможным наказанием.
По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также соответствовать целям и задачам уголовного наказания.
При назначении Корепановой Т.М. наказания, суд не находит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.
Достаточных основания для изменения категории тяжести совершённого Корепановой Т.М. преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
Наказание Корепановой Т.М., с учётом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подлежит назначению с применением части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса., а также с применением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Учитывая личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в содеянном и полностью признала вину в совершении преступления, характер и обстоятельства совершённого ею преступления, а также мнение потерпевшего, который пояснил, что примирился с подсудимой, суд считает, что все возможности для исправления подсудимой без реального отбытия наказания не исчерпаны, то есть наказание необходимо назначить Корепановой Т.М. с применением статьи 73 УК РФ – условно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Корепанову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Корепановой Т.М. назначить условно, установив испытательный срок два года.
В период испытательного срока возложить на Корепанову Т.М. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, дни, являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости, а в случае положительного заключения врача (комиссии врачей) пройти соответствующий курс лечения.
Меру пресечения Корепановой Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: рубашку выдать потерпевшему, нож № уничтожить, нож № выдать потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Судья С.С. Тутынин
