Приговор от 18 апреля 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014 года
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    р.п. Кормиловка 18 апреля 2014 года
 
    Судья Кормиловского районного суда <адрес> Вяткина Г.С.,
 
    с участием прокурора Шадрина А.А.,
 
    подсудимой Переженица А.В.,
 
    адвоката Погребняка А.И.,
 
    при секретаре Споденейко О.В.,
 
    а также с участием потерпевшей Резонтовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Переженица А.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Переженица А.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 21 час. в р.<адрес> Переженица А.В. и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, находились на кухне в квартире, расположенной по <адрес>. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ФИО6 оскорбила Переженицу А.В. и нанесла ей не менее двух ударов рукой по лицу. После чего находящийся здесь же ФИО13 нанес ФИО19 не менее двух ударов по передней части шеи, отчего ФИО6 упала на пол на спину. ФИО13 схватил ФИО6 за воротник кофты и вытащил на веранду дома. Затем Переженица А.В., осознавая общественный характер своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая её наступления, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанесла лежавшей на полу ФИО6 один удар ножом в область груди, причинив согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения груди слева со сквозным повреждением сердца, сопровождающимся кровотечением, малокровием внутренних органов; данное телесное повреждение опасно для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, последовавшей через непродолжительное время.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Переженица А.В. вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она употребляла спиртные напитки совместно с ФИО2 и ФИО6, которую она пригласила в дом ФИО2 по предложению последней. Во время распития спиртных напитков ФИО6 стала высказывать ФИО2 претензии за то, что та побила её накануне. ФИО6 сказала, что всех пересажает. ФИО2 и ФИО6 стали ругаться. На шум из комнаты вышел ФИО13 и стал их успокаивать. ФИО6 сказала ему, что нечего лезть и обозвала его. В ответ ФИО13 ударил ФИО6 кулаком в лицо, отчего она упала на пол. ФИО13 наклонился над ФИО6 и несколько раз ударил её рукой по шее. ФИО2 стояла рядом и говорила: «Добей её, чтобы она не распускала слухи, сплетни, не жаловалась в полицию.» У ФИО6 появилась из – рта слюна розового цвета. Тогда она взяла ФИО13 за руку и сказала, что хватит. ФИО2 сказала им, чтобы они вынесли ФИО6 из дома, так как, если её увидит ФИО7, то ей будет хуже. ФИО13 взял ФИО6 под руки, а она (Переженица А.В.) – за ноги и вынесли её на веранду. Потом они с ФИО13 вышли на улицу на крыльцо, покурили и снова зашли в дом на кухню. Там сидел возле печки ФИО7, спросил у них про ФИО6, вышел на веранду и стал пиннать её. ФИО6 в это время не издавала никаких звуков. Она остановила ФИО7, сказала ФИО2 укрыть ФИО6 и вызвать ей скорую помощь. Немного покурив, они с ФИО13 ушли спать. Позже её разбудила ФИО2, сказала, что ФИО6 умерла, и чтобы они вынесли тело ФИО6 на железную дорогу. Она думала, что ФИО6 умерла от ударов ФИО13 в шею. Она разбудила ФИО13, и они вынесли тело с веранды, оставив его на обочине дороги на <адрес>. После чего легли спать. Их разбудили сотрудники полиции, от которых она узнала, что у ФИО6 есть ножевое ранение. Их забрали в полицию, где стали спрашивать, что произошло. Она рассказала, как было. Но её несколько раз ударили по голове и по ногам. Потом она увидела в коридоре ФИО13, у которого лицо было в крови. Тогда она сказала сотрудникам полиции, чтобы они писали, что хотят. Они написали, что это она ударила ФИО6 ножом в грудь, и она это подписала, так как хотела защитить ФИО2, у которой есть больной грудной ребенок и условное осуждение, и ФИО13, так как он также осужден условно. Сейчас она говорит правду. Она ФИО6 не убивала, кто это сделал, она не знает. Свою вину признает в том, что вынесла тело ФИО6 на улицу.
 
    Однако факт совершения преступления и вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО7, ФИО15
 
    Так представитель потерпевшего ФИО12 показала, что об обстоятельствах происшедшего ей известно из материалов уголовного дела. Смерть ФИО6 наступила от действий Переженица А.В., которой предъявлено обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ. Так как у ФИО6 отсутствуют родственники, то потерпевшим по данному делу признано КУ ОО «<данные изъяты>». Труп ФИО6 из морга БУЗОО <данные изъяты> никем не был востребован. ДД.ММ.ГГГГ между КУ ОО «<данные изъяты>» и Муниципальным предприятием <адрес> «<данные изъяты>» был заключен договор по оказанию гарантированного перечня услуг по погребению ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено захоронение. Стоимость услуг по погребению составила <данные изъяты>. Оплата услуг была произведена КУ ОО «<данные изъяты>». Просила суд взыскать с подсудимой Переженица А.В. в пользу КУ ОО «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, выразившегося в осуществлении расходов на погребение ФИО6, денежную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и Переженица А.В. проживали у ФИО8 и ФИО6 в соседнем доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. ФИО6 и Переженица А.В., находясь в неё в доме, устроили скандал, таскали друг друга за волосы, оскорбляли. Обе были пьяные. Её сожитель ФИО7 выгнал ФИО6, и Переженица А.В. успокоилась. Около 16 -17 час. к ним пришел ФИО13 Они втроем: она, Переженица А.В. и ФИО13 сели за стол и стали распивать спиртные напитки. В это время к их дому подходила ФИО6 Переженица А.В., увидев её, выбежала на улицу и позвала ФИО6 к ним. ФИО6 зашла на кухню и попросила выпить. Между Переженица А.В. и ФИО6 снова начался скандал. Они били друг друга по лицу руками. Она им сказала, чтобы они вышли на улицу и там хоть убивали друг друга. После чего они вышли на веранду. Потом Переженица А.В. забежала в дом и сказала, что убила. Она – Переженица А.В. кричала ФИО13, что зарезала ФИО6, что воткнула нож в грудь. Но она не поверила Переженица А.В. Выглянув на веранду, увидела, что там лежит ФИО6 Она подумала, что ФИО6 спит пьяная. Она не подходила к ФИО6 и не знала живая она или нет. Она ушла в свою комнату и легла спать, проснулась, когда пришли сотрудники полиции. С их слов узнала, что ФИО6 «завалили» у неё в доме. ФИО13 ей сказал, что он не трогал ФИО6, не бил её, а Переженица А.В. призналась ему, что воткнула ФИО6 нож в сердце.
 
    Свидетель ФИО13 показал, что проживал с Переженица А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. сначала в д. <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО8 в р.<адрес>. Сожительница ФИО8 - ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, скандалила без причины с ФИО2, ревновала Переженица А.В. к ФИО8, на этой почве оскорбляла её. Но до драки дело не доходило. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Переженица А.В., ФИО2 и ФИО7, в доме последнего употребляли спиртные напитки. Все были пьяные. Он и ФИО7 ушли спать. Через некоторое время он услышал из кухни крики ФИО6, которая высказывала в адрес Переженица А.В. слова ревности. Он вышел на кухню и увидел, что Переженица А.В., взяв за руку ФИО6, выталкивала её из дома. ФИО6 сопротивлялась, не хотела выходить из дома, обзывала ФИО9 Он также сказал ФИО6, что ей лучше уйти отсюда. ФИО6 в ответ обозвала его, поэтому он нанес ей два удара кулаком в переднюю часть шеи, отчего она упала. После этого он снова зашел в комнату, сел в кресло и уснул. Через некоторое время, примерно в 19 – 20 час. к нему подошла Переженица А.В., разбудила его, вызвала на кухню и сказала, что ФИО6 лежит в коридоре. Он вышел на веранду и увидел, что в правом углу лежит ФИО6 Она была мертвая, так как не дышала и была холодная. Когда он зашел в дом, что Переженица А.В. сказала ему, что она не нашла с ФИО6 общего языка и убила - зарезала её. Он испугался и предложил убрать ФИО6 из дома. Они с Переженица А.В. вынесли ФИО6 на улицу и положили в ограде дома. Кто вынес ФИО6 на дорогу он не знает.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-14 часов у него дома на кухне он, Переженица А.В. и ФИО6 употребляли спиртные напитки. ФИО6 и Переженица А.В. стали скандалить между собой. Он им сказал идти на улицу и там выяснять отношения. Они успокоились, и через некоторое время он отправил ФИО6 домой. После чего лег спать. Проснулся вечером. К ним снова пришла ФИО6 Опять все стали выпивать спиртное. Ему стало плохо, он вызвал скорую помощь, и после укола уснул. Что произошло потом, не знает.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что проживал с ФИО6 по <адрес>, по соседству с ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел домой с работы, был сильно пьян и лег спать. О случившимся узнал от сотрудников полиции. В доме ФИО10 нашли два мобильных телефона, которые в тот день были с собой у ФИО6, а за домом на старом диване – её кроссовки. Положительно охарактеризовал ФИО6
 
    Свидетель ФИО16 показал, что ФИО6 знал как жительницу р.<адрес>, которая проживала с ФИО15 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он вышел во двор своего дома, расположенного по <адрес>, и услышал крик ФИО20, которая просила выйти его на улицу, сказав, что на дороге кто – то лежит. Он вышел на улицу, на дорогу и увидел, что на обочине полубоком лицом вниз лежит женщина. Её одежда задралась вверх на голову. Тело было грязное, как будто его тащили. Тело было еще теплое, но женщина была уже мертвая, так как у неё не было пульса. Он решил, что женщину сбила машина. Когда приехали сотрудники полиции и скорая помощь и перевернули тело, он узнал, что это ФИО6, из раны на её груди потекла кровь.
 
    Факт совершения преступления и вина подсудимой Переженица А.В. подтверждаются материалами уголовного дела:
 
    Том 1: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/; сообщением по телефону в дежурную часть ОМВД России по <адрес> об обнаружении трупа женщины на <адрес> у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. / л.д.4/; протоколом осмотра места происшествия – участка местности, на котором обнаружен труп женщины от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 16 – 35/; заключением эксперта № от 25.11. - 10.12. 2013 г., в котором указано, что причиной смерти ФИО6 явилось проникающее колото – резаное ранение груди слева со сквозным повреждением сердца, сопровождающееся кровотечением, малокровием внутренних органов; данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; оно привело к смерти ФИО6 ; указанное телесное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти от одного удара острым колюще – режущим предметом типа клинка ножа с шириной полотна лезвия на уровне погружения около 2,7 см. с длиной полотна лезвия не менее 9 см.; удар был нанесен спереди - назад, слева – направо, несколько снизу - вверх; во время причинения повреждения потерпевшая находилась, вероятнее всего, передней поверхностью груди по отношению к нападавшему; после причинения колото – резаного ранения груди смерть ФИО6 наступила очень быстро (несколько минут), во время которых незначительные самостоятельные действия не исключаются; колото – резаное ранение груди сопровождалось наружным и внутренним кровотечением без фонтанирования; кровоподтеки, ссадины, царапины кистей, кровоподтеки правого предплечья, области правого лучезапястного сустава могут быть следствием самообороны; обширные ссадины спины образовались, вероятнее всего, в агональном периоде потерпевшей, не исключено, что эти повреждения могут быть признаками волочения. / л.д.39-55/; протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон и кроссовки ФИО6 /л.д.53-71/; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Переженица А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью к данному протоколу, в ходе которого Переженица А.В. показала и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею убийства ФИО6 /103-105/; протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого изъят фрагмент ковра и 3 ножа / л.д.117-127/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что повреждение на препарате кожи с груди трупа ФИО6 является колото – резаным, причинено плоским колюще – режущим предметом типа клинка ножа, имеющим острое лезвие, овальной формы обух и остроконечное острие; ширина погруженной части клинка в пределах 1,7 – 2,0 см., длина клинка не менее 9 см.; указанные свойства являются групповыми, они отсутствуют у клинков ножей, представленных на экспертизу, поэтому причинение повреждения этими ножами следует исключить. / л.д.142-145/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в подногтевом содержимом Переженица А.В. обнаружены эпителиальные клетки кожи человека, при установлении их групповой принадлежности выявлены антигены, обусловленные за счет крови, клеток лица, которые свойственны ФИО6/ л.д.155- 169/;
 
    Том 2: протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.8-13/; протоколом очной ставки межу Переженица А.В. и ФИО13 /л.д.120/.
 
    В период предварительного следствия в отношении Переженица А.В. проведена судебно - психиатрическая экспертиза.
 
    Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №57/А Переженица А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию во время инкриминируемого ей деяния Переженица А.В. не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Переженица А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту не имеет. / том 1, л.д.153/.
 
    Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимой Переженица А.В. в умышленном убийстве нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
 
    Действия Переженица А.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как Переженица А.В. умышленно, с целью лишения жизни ФИО6 нанесла ей удар ножом в жизненно важную область тела - в грудную клетку слева. От проникающего колото - резанного ранения груди слева со сквозным повреждением сердца, сопровождающимся кровотечением и малокровием внутренних органов потерпевшая скончалась через небольшой промежуток времени после случившегося.
 
    Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения между ФИО6 и Переженица А.В., возникшие вследствие ссоры, имевшей место в <адрес> в р.<адрес> за непродолжительный промежуток времени до случившегося.
 
    Доводы подсудимой Переженица А.В. о том, что она не убивала ФИО6, а в период следствия оговорила себя, пожалев условно осужденного ФИО13, и ФИО2, у которой также имеется условная судимость и грудной ребенок, суд признает надуманными, необоснованными, способом защиты Переженица А.В. с целью уклониться от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО2, утверждавших, что ДД.ММ.ГГГГ ночью Переженица А.В. рассказала им, что она убила ФИО6 - зарезала её ножом, не верить показаниям этих свидетелей у суда нет оснований. Их показания полностью подтверждаются фактическими обстоятельствами совершенного преступления, явкой с повинной Переженица А.В. от ДД.ММ.ГГГГ / т. 1, л.д. 10/, в которой она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО6 один удар ножом в область грудной клетки; личными показаниями Переженица А.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых она полностью признавала вину, раскаивалась в содеянном и подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления - умышленного убийства ФИО6, а именно то, что она была злая на ФИО6 и ударила её в грудь ножом / т.1, л.д.87/, что нанесла из личных неприязненных отношений один удар в область груди ФИО6, после чего последняя перестала подавать признаки жизни / т.1, л.д.134/; что ФИО6, лежала на полу, выражалась нецензурной бранью, была очень сильно пьяная, они с ФИО13 вытащили ФИО6 на веранду, где она (Переженица А.В.) взяла нож и нанесла ей один удар в область груди / т.2, л.д.45/.
 
    Данные показания Переженица А.В. суд признает допустимыми доказательствами и отвечающими требованиям ст. 75 УПК РФ, поскольку она была допрошена в присутствии адвоката. Кроме того, данные показания полностью соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
 
    При определении вида и размера наказания Переженица А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку подсудимая сразу после совершения преступления не отрицала свою причастность к нему, написала её в официальном бланке протокола.
 
    Отягчающих обстоятельств в действиях Переженица А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых аналогичных преступлений каким самой осужденной, так и другими лицами, суд считает, что в отношении подсудимой необходимо избрать наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимой Переженица А.В. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы.
 
    Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
 
    Статьей 15 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации» предусмотрено право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, считает нецелесообразным изменять категорию совершенного Переженица А.В. преступления с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.
 
    Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО12 о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда, выразившегося в осуществлении расходов на погребение ФИО6 в размере <данные изъяты>., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    Кроме того, суд считает необходимым на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать в подсудимой Переженица А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением её защиты адвокатом Погребняком А.И. в судебном заседании, в размере <данные изъяты>.
 
    Учитывая личность подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не применять в отношении Переженица А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, суд
 
    П р и г о в о р и л:
 
    Признать Переженица А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ей 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Взыскать с Переженица А.В. в пользу КУ ОО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Переженица А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>: образцы крови, волос с 5 областей головы потерпевшей ФИО6; кофту, тельняшку, брюки, носки, куртку, шапку потерпевшей ФИО6; джинсы, кроссовки Переженица А.В.; смывы с рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, изъятые у Переженица А.В.; смывы с рук на марлевые тампоны, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО13; кроссовки ФИО6; смыв вещества бурого цвета; фрагмент ковра; три ножа - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; толстовку, изъятую у Переженица А.В. – передать Переженица А.В.; брюки (трико), куртку, тельняшку, ботинки ФИО13 – передать ФИО13 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор в течение 10 дней может быть обжалован в Омский областной суд; осужденной Переженица А.В. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранным ею защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: Вяткина Г.С.