Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 марта 2014 года г.Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя прокурора г.Сортавала Фреймана А.Е., подсудимого Попека А.А., защитника – адвоката Андриановой Е.Г., представившей ордер №18, представителя потерпевшего <Данные изъяты> - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Попека А.А., <Дата обезличена>года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, Карельской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, осужденного Сортавальским городским судом Республики Карелия <Дата обезличена> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
В период времени с 11 часов 00 минут <Дата обезличена> до 11 часов 00 минут <Дата обезличена>, Попек А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись оставленным в замке входной двери ключом, незаконно проник в подсобное помещение административно-бытового корпуса <Данные изъяты>, не имеющего порядкового номера и расположенного <Адрес обезличен>, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую указанной организации бензопилу марки <Данные изъяты>, стоимостью 2640 рублей. С похищенным имуществом Попек А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил своими действиями <Данные изъяты> материальный ущерб в размере 2640 рублей.
Подсудимый Попек А.А. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что в обвинительном заключении все записано верно. Он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, будет искать работу.
Защитник Андрианова Е.Г. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснила, что Попек А.А., осознает предъявленное ему обвинение, полностью признает свою вину, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, поддержал его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Представитель потерпевшего <Данные изъяты> - ФИО1, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что материальный ущерб организации возмещен. Считает, что Попека А.А. необходимо изолировать от общества, так как он постоянно пьянствует, работать не желает.
Государственный обвинитель Фрейман А.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержал обвинение предъявленное органами предварительного следствия Попеку А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Попеку А.А. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.
Суд квалифицирует действия Попека А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который <Данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попеку А.А., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Попека А.А., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Попек А.А., являясь не судимым, совершил преступление средней тяжести, против собственности. Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие наступление тяжких последствий, его отрицательное отношение к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Попека А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.
При определении срока наказания Попеку А.А., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Попеку А.А. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для изменения категории преступления подсудимому Попеку А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Попек А.А. по настоящему приговору, осуждается за преступление совершенное им в период времени до вынесения приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, которым ему назначено условное наказание в виде лишения свободы, а поскольку действующее уголовное законодательство не предусматривает сложение реального и условного наказаний, приговоры надлежит исполнять самостоятельно.
Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении осужденного Попека А.А., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <Данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Попека А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Попеку А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> в отношении Попека А.А. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: <Данные изъяты>
Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Михеев
