Приговор от 18 июня 2014 года №1-28/2014

Уголовное дело № 1-28/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Радищево Радищевского района 18 июня 2014 Ульяновской области
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Берникова Ю.А.,
 
    подсудимого Маныкина И.А. и его защитника адвоката Михайлова Н.В.,
 
    при секретаре Родионовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:    
 
    МАНЫКИНА ФИО17, <данные изъяты>, ранее не судимого,    
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.238 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Маныкин И.А. совершил покушение на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
        Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
 
        В начале января ДД.ММ.ГГГГ, у Маныкина И.А. возник умысел на реализацию фальсифицированной алкогольной продукции с целью извлечения финансовой выгоды. Во исполнение данного умысла, он, с целью последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, на улице <адрес>, у неустановленного следствием лица, приобрел в одной пятилитровой емкости спирт, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    После этого, имея преступный умысел, направленный на сбыт данного спирта, в нарушение ст. 11 ч.1 и ст. 16 ч.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Маныкин И.А. приобретенный спирт принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить его с целью дальнейшего сбыта.
 
    Далее данный спирт, Маныкин И.А., находясь у себя дома по указанному выше адресу, разбавлял водой и разливал в бутылки для последующей его реализации из дома.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Маныкин И.А., во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртовой жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный законодательством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализовал из своего дома по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> одну бутылку с этикеткой с надписью «Пшеничная люкс водка...» емкостью 0,5 литра с указанной спиртосодержащей жидкостью М*, которая впоследствии добровольно выдала приобретенную бутылку сотруднику полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в жилище Маныкина И.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой и надписью «Старая марка...водка...» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую он хранил в доме с целью сбыта для получения материальной выгоды.
 
        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на экспертизу в двух бутылках, является спиртосодержащей, не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия»» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по содержанию токсичных примесей (содержит ацетон), ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона в концентрации: <данные изъяты> жидкости в бутылке с этикеткой с надписью «Пшеничная люкс водка...» емкостью 0,5 литра и превышающей <данные изъяты> жидкости в бутылке с этикеткой и надписью «Старая марка...водка...» объемом 0,5 л.
 
        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ, водно-спиртовая жидкость с примесью ацетона в концентрации: <данные изъяты> мг/л жидкости в бутылке с этикеткой с надписью «Пшеничная люкс водка...» емкостью 0,5 литра и превышающей <данные изъяты> жидкости в бутылке с этикеткой и надписью «Старая марка...водка...» объемом 0,5 л, является опасной для здоровья и представляет собой опасность для жизни потребителя.
 
    Довести до конца преступление, направленное на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подсудимому Маныкину И.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей был осуществлен под контролем оперативных сотрудников полиции МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области, с изъятием данной продукции и продукции находящейся у него на хранении из незаконного оборота.
 
         В судебном заседании подсудимый Маныкин И.А. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью согласен с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.
 
        При допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ Маныкин И.А. показывал, что из-за тяжелого материального положения он решил заняться сбытом алкогольной продукции на дому. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он на улице <адрес> у незнакомого мужчины приобрел пятилитровую полимерную емкость со спиртом объемом 5 л за <данные изъяты>. Данную емкость он принес домой по адресу: <адрес>, <адрес>. Дома спирт разбавил водой и стал хранить с целью последующего сбыта. В ДД.ММ.ГГГГ к нему постучалась незнакомая женщина и попросила продать спиртное. Она сказала, что пришла от его знакомого <данные изъяты>. Так как опасался, что её прислали сотрудники полиции, попросил позвонить ему. Она позвонила. Он решил, что это от знакомого и вынес ей с кухни одну стеклянную бутылку объемом 0,5 л с этикеткой «Пшеничная», емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью, которая была налита из ранее приобретенной емкости и разбавлена с водой. Взамен от женщины получил одну денежную купюру достоинством <данные изъяты>. Таким путем пытался поправить свое материальное положение. На сбыте фальсифицированной алкогольной продукции зарабатывал немного. Получив от него спиртосодержащую жидкость, М* ушла. ДД.ММ.ГГГГ у него в доме был проведен обыск, в ходе которого ему было предложено выдать имеющуюся у него спиртосодержащую жидкость добровольно. Он сам выдал оставшуюся у него одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри, которую не успел реализовать. В настоящее время признает факт сбыта им алкогольной продукции М* ДД.ММ.ГГГГ и искренне раскаивается в содеянном (л.д. 49-52).
 
        При допросе в качестве обвиняемого, Маныкин И.А. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что подтверждает ранее данные показания при допросе его в качестве подозреваемого и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дальнейшей дачи показаний отказывается (л.д.68-70).
 
        Кроме признания подсудимым Маныкиным И.А. вины в вышеуказанном преступлении, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
 
 
        Так, свидетель М* в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, С* и Н* были на площади <адрес>. Сотрудники полиции её пригласили быть в качестве закупщика фальсифицированной водки, она согласилась. Н* и С* были понятыми. В здании пункта полиции <адрес> их завели в кабинет на 2 этаже, где её досмотрела сотрудник полиции Я*. Денежных средств и спиртного при ней не было. Б* выдал ей одну сторублевую купюру, составил протокол, в котором они расписались. Они поехали к дому Маныкина. Остановились около магазина на <адрес>. Ей также прицепили маленькую камеру, которая была проверена и на ней записей не было. Маныкину они позвонили по телефону, он разговаривал с сотрудником полиции, но не узнал его, думал, что это его сосед. Когда она к нему пришла, то сказала, что от соседа <данные изъяты>. Она отдала Маныкину <данные изъяты>, а он с кухни вынес 0,5 литра спирта. Затем данный спирт добровольно в машине при понятых выдала сотруднику полиции. Закупленную ей бутылку опечатали, они расписались. Диск с записью так же был опечатан. ОРМ проводил Б*. Когда она в машине добровольно выдавала спиртосодержащую жидкость, пояснила, что данную жидкость ей вынес хозяин Маныкин.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я*, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в пункт полиции р.п. Радищево по своим служебным вопросам. В пункте полиции находился Б*, который попросил ее принять участие в личном досмотре женщины М* Она согласилась, произвела данный досмотр. У М* ничего обнаружено не было.
 
        Свидетель Б*А*В* в судебном заседании показал, что в МО МОВД России «Новоспасский» поступала информация, жалобы от администрации о том, что гражданин Маныкин И.А. занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена местная жительница М* в качестве закупщика и двое понятых Н* и С*. Он произвел личный досмотр М* на предмет того, чтобы у нее не было при себе алкогольной продукции и денежных средств, зафиксировал в протоколе. Вручил М* <данные изъяты>, что было зафиксировано и с понятыми проехали к дому Маныкина <адрес>. М* была прикреплена видеокамера, она ушла к дому ФИО1. Через несколько минут М* вернулась и добровольно выдала алкогольную продукцию 1 бутылку емкостью 0,5 литра. Вернувшись, М* пояснила, что данную алкогольную продукцию ей реализовал Маныкин за <данные изъяты>. Были составлены протоколы на выдачу алкогольной продукции и видеокамеры. Все было упаковано и опечатано.
 
        Свидетель А* в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении обыска в жилище Маныкина по постановлению Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следственное действие проводил он. Участвовали двое понятых: Д* и Н* участковый Ш*. Подъехали к дому, ознакомили Маныкина с данным постановлением, разъяснили, что он может добровольно выдать спиртосодержащую жидкость. Маныкин добровольно с кухни, где-то взяв возле плиты, выдал 0,5 литра спиртосодержащей жидкости. Данная жидкость была упакована в пакет, прикреплена бирка, в протоколе расписались все участвующие лица.
 
        Ш*, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, число точно не помнит, принимал участие как участковый уполномоченный с оперуполномоченным по борьбе с экономическими преступлениями в обыске. Вместе с понятыми они выезжали на <адрес> <адрес> к Маныкину И.А. По приезду ознакомили Маныкина с постановлением на обыск, он добровольно выдал одну бутылку спиртосодержащей жидкости. Данную бутылку он взял на кухне возле газовой плиты. От подписи он отказался, вел себя не очень спокойно, разнервничался, а потом выдал одну бутылку. Все было оформлено, понятые расписались, продукция была опечатана.
 
        Свидетель С* в судебном заседании показала, что с Н* она шла по площади и их пригласили пройти в пункт полиции. Там уже находилась М* у которой был произведен досмотр. При ней ничего обнаружено не было. Данное мероприятие проводили Я* и Б*. Б* вручил М* денежную купюру <данные изъяты> все было зафиксировано. На автомашине семерка синего цвета они поехали на <адрес>, остановились возле магазина. М* была вручена видеокамера и она ушла к Маныкину. Вернулась она с 0,5 литровой бутылкой спиртного. М* пояснила, что данное спиртное ей продал Маныкин.
 
        Свидетель Н* показала суду, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, число не помнит, она с С* шла домой. Их попросили пройти в здание пункта полиции. Там находилась М*, она согласилась быть закупщиком, а они понятыми. Женщина досмотрела М*, при ней ни спиртного, ни денежных средств обнаружено не было. На автомашине семерка синего цвета они поехали на <адрес>, остановились возле магазина. М* была вручена видеокамера и она ушла к кому-то в дом. М* вернулась с бутылкой водки 0,5 литра. Данная бутылка была упакована, была просмотрена видеозапись, были составлены протоколы. М* говорила, что брала спиртное у Маныкина.
 
        Свидетель Д* показал в судебном заседании, что он участвовал при производстве обыска у Маныкина ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого. Время было ближе к вечеру, после <данные изъяты>. Были сотрудники полиции А*, Ш*, вторым понятым был Н*. Маныкин минут двадцать сопротивлялся, ничего не хотел отдавать, затем добровольно выдал одну бутылку спиртного «Старая марка» емкостью 0,5 литра. Спиртное он выносил с кухни.
 
        Свидетель Н* в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ А* пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска у Маныкина. Был сотрудник полиции Ш и понятой, который был в зале суда до него. Маныкин добровольно выдал с кухни спиртосодержащую жидкость емкостью 0,5 литра. Данная бутылка не была упакована герметично, упаковка была не государственная.
 
        Помимо этого, виновность подсудимого Маныкина И.А. объективно подтверждается письменными материалами по делу, исследованными в судебном заседании.
 
        Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с целью проверки полученной информации было назначено и проведено ОРМ - проверочная закупка алкогольной продукции в отношении Маныкина И*А*, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.9).
 
        Протоколом осмотра денежных купюр, описи серий номеров и их передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудником полиции Б*А*В* была осмотрена одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> и передана М* для приобретения алкогольной продукции (л.д. 12-13).
 
        Протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным группы ЭБ и ПК МО МВД России «Новоспасский» майором полиции Б*А*В*, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых закупщик М*, которой предварительно были переданы деньги в сумме <данные изъяты>, произвела проверочную закупку у Маныкина И.А., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, одной стеклянной бутылки объемом 0,5 л наполненной прозрачной бесцветной жидкостью (л.д.15).
 
        Протоколом приема и осмотра добровольно выданной продукции, полученного при проверочной закупке от <данные изъяты>, согласно которому оперуполномоченный группы ЭБ и ПК МО МВД России «Новоспасский» майор полиции Б*А*В* в присутствии понятых принял от М*, добровольно выданную одну бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «...Пшеничная.. .Люкс... водка», наполненную прозрачной жидкостью, закупленную у Маныкина И.А. (л.д.16).
 
    Протоколами осмотра, вручения и изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что закупщику М*, при проведении проверочной закупки вручено техническое средство в виде устройства видеозаписи, которое после проведения проверочной закупки изъято, осмотрено, имеющаяся на нем видеозапись переписана на диск (т.1 л.д.14,17).
 
    Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> <адрес>, обнаружена и изъята одна стеклянная емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра с этикеткой «Старая марка» (л.д.37-41).
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены одна стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 л с этикеткой «Пшеничная водка люкс...», полученная в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у Маныкина И.А., одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Старая марка...водка...», изъятая в ходе обыска в жилище Маныкина И. А. по адресу: <адрес>, DVD+RW диск с видеозаписью проверочной закупки алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100).
 
    По выводам заключения химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жидкость в двух бутылках, представленная на экспертизу, является спиртосодержащей, но ни водкой, ни пищевым этиловым спиртом не является и представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона. Данная жидкость не соответствует ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (л.д.58-59).
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жидкости, представленные на исследование, приобретенные в ходе проверочной закупки и в ходе обыска у Маныкина И.А., содержащие примесь ацетона, являются опасными для здоровья и представляют опасность для жизни потребителя (л.д.61-62).
 
    Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанным то, что подсудимый Маныкин И.А., имея умысел, направленный на сбыт спиртовой жидкости, в нарушении ст. 11 ч.1 и ст. 16 ч.1 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ (ред. от 21.07.2011 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данную жидкость он в целях сбыта стал хранить у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Маныкин И.А. сбыл из своего дома одну бутылку жидкости емкостью 0,5 литра М*, производивший её закупку в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, из вышеуказанного адреса по месту жительства Маныкина И.А., также в ходе обыска была изъята одна бутылка емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Поскольку продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей была изъята из оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия, то данное преступление Маныкиным И.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Таким образом, суд с учетом приведенных выше обстоятельств находит доказанной вину подсудимого Маныкина И.А. и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, ст. 238 ч.1 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        В основу выводов о виновности подсудимого Маныкина И.А. в совершении вышеуказанного преступления, суд принимает указанные показания свидетелей, материалы уголовного дела, приведенные выше, которые согласуются между собой. В совокупности эти доказательства, являясь взаимодополняющими, признаются судом достаточными для приведенных выводов. Все исследованные судом доказательства являются законными, относимыми, допустимыми, проверены, в том числе при судебном разбирательстве данного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе допущено не было и они имеют по данному делу юридическую силу.
 
    Суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу, отсутствие на хранившейся и сбытой Маныкиным И.А. бутылках водки акцизной марки, сбыт им данной жидкости, представляющей собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, по цене значительно ниже соответствующей стоимости продукции надлежащего качества, а также с учетом его возраста, тем самым наличия у Маныкина И.А. большого жизненного опыта и просвещенности в связи с этим в данном вопросе, бесспорно, как считает суд, свидетельствует о том, что Маныкин И.А. осознавал, что хранит в целях сбыта и сбывает продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведя свое преступление до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
 
    Довести до конца преступление, направленное на хранение в целях сбыта и на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей подсудимому Маныкину И.А. не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей был осуществлен под контролем оперативных сотрудников полиции МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области, с изъятием данной продукции и продукции находящейся у него на хранении из незаконного оборота.
 
    Подсудимый Маныкин И.А. на учете у врача <данные изъяты> (л.д.108,109). Объективные сведения о личности ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого Маныкина И.А. <данные изъяты> и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
 
        При назначении наказания подсудимому Маныкину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по данному делу, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
        Суд принимает во внимание то, что Маныкин И.А. <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, жалобы на его поведение в МО МВД России «Новоспасский» и в администрацию поселения <данные изъяты>, так и <данные изъяты>, в администрацию поселения, в Совет депутатов и в пункт полиции МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п. Радищево) <данные изъяты> о занятии им на дому продажей фальсифицированной алкогольной продукции (л.д.105-106,111,113).
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у подсудимого Маныкина И.А. признание вины, раскаяние в содеянном, его <данные изъяты> возраст, состояние здоровья, семейное положение, является <данные изъяты>.
 
        Обстоятельств, отягчающих подсудимому Маныкину И.А. наказание, суд не усматривает.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Маныкина И.А., а также вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Маныкину И.А. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера штрафа судом учитывается, что Маныкин И.А. совершил преступление небольшой тяжести, имущественное положение Маныкина И.А. и его семьи, размер пенсии, составляющий <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения Маныкину И.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Маныкина ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
 
        Меру пресечения Маныкину И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л каждая, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия и в ходе обыска у Маныкина И.А., как не представляющие ценности уничтожить; ДВД диск с видеозаписью проверочной закупки алкогольной продукции у Маныкина И.А., находящийся при деле, хранить с делом.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником.
 
    Судья: Л.И. Фирулева