Приговор от 11 марта 2014 года №1-28/2014

Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 11 марта 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского района Алтайского края Маклакова В. Г.,
 
    подсудимого Милюкова Е. Ю.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Атамановой О. А., предоставившей удостоверение № 1049 и ордер № 015369,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Милюкова Е.Ю., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 50 минут водитель Милюков Е. Ю., действуя в нарушение абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 05.06.2013 № 476) (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность вследствие ухудшения реакции и внимания жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, следовал с пассажирами ФИО7 и ФИО6, которые, в нарушение подпункта 2.1.2. п. 2.1. ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, были не пристегнуты ремнями безопасности, по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении от <данные изъяты> со скоростью около 60 км/ч, тем самым нарушая п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.
 
    Учитывая покрытие проезжей части – мокрый асфальтобетон, поворот дороги в районе места происшествия, нарушение правил перевозки пассажиров и нахождение Милюкова Е. Ю. в состоянии алкогольного опьянения, исключавшее возможность безопасного движения транспортного средства, выбранная им скорость движения автомобиля не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ЛДД РФ. Тем самым, двигаясь при указанных условиях со скоростью около 60 км/ч, Милюков Е. Ю. создал предпосылки для возникновения аварийной обстановки.
 
    Следуя по проезжей части <адрес> в <адрес>, Милюков Е. Ю., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение абз. 1 п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, продолжал двигаться со скоростью около 60 км/ч, которая при вышеуказанных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (включая его местоположение на проезжей части дороги и возможность экстренного торможения вплоть до полной остановки) и тем самым, в соответствии с п.1.2. общих положений ПДД РФ, создал ситуацию «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создаёт угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Далее, осуществляя маневр поворота направо, в нарушение абз. 1 п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего при выполнении маневра не создавать опасность для движения, не обеспечил безопасность выполняемого маневра и, продолжая нарушать требования ПДД РФ, Милюков Е. Ю. потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего не выполнил требование п. 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал до левого края проезжей части, а также п. 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочине, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 15 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на препятствие – дорожный знак с последующим опрокидыванием автомобиля, причинив находящемуся на переднем пассажирском сидении пассажиру ФИО7 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Милюкова Е. Ю. пассажиру ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения:
 
    - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области.
 
    - тупая травма грудной клетки – множественные ссадины, перелом шестого ребра слева, гемопневмоторакс слева.
 
    - тупая травма брюшной полости: множественные ссадины на животе, разрыв селезенки, гемоперитонеум.
 
    Вышеперечисленные телесные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, явилось грубое нарушение водителем Милюковым Е. Ю. требований п. 1.2. понятие «Опасность для движения», абз. 1 п. 1.5., п.п. 2.1.2. п. 2.1., абз. 1 п. 2.7., абз. 1 п. 8.1., п. 9.9., п. 9.10. и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно:
 
    п. 1.2. ПДД РФ: «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
 
    «Опасность для движения»- ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».
 
    п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
 
    п. 2.1. подпункт 2.1.2. ПДД РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан:
 
    При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема».
 
    п. 2.7. абзац 1 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    п. 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».
 
    п. 9.9. ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
 
    п. 9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
 
    п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
 
    Нарушение водителем Милюковым Е. Ю. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7
 
    Действия Милюкова Е.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший в телефонограмме и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Милюкова Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. 60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
 
    Полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает их при назначении наказания.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что законных оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В судебном заседании подсудимый последовательно и адекватно давал ответы на поставленные ему вопросы и у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье. При таких обстоятельствах суд признает Милюкова Е. Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, положительных характеристик, обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет, суд учитывает, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 04.09.2013 в связи с ДТП при указанных в описательной части приговора обстоятельствах Милюков Е. Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
 
    Таким образом дополнительное наказание суд назначает в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год четыре месяца.
 
    Милюков Е. Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Милюкова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права управлять транспортным средством на срок один год четыре месяца.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года считать условным с испытательным сроком в два года.
 
    Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления о том специализированного государственного органа, исполняющего приговор.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты> регистрационный государственный знак № - возвратить его законному владельцу Милюкову Е.Ю. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань