Приговор от 18 апреля 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
    Поступило 28.03.2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л.,
 
    подсудимого Нипеина Д.Е.,
 
    защитника Кравцева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Артюковой И.Н.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    НИПЕИНА Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, судимого:
 
    - 10 августа 2007 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    - 22 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    - 19 сентября 2008 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 10 августа 2007 года и от 22 ноября 2007 года) к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 18 мая 2010 года по отбытии наказания,
 
    проживающего без регистрации , избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нипеин Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В период с часов ДД.ММ.ГГГГ до часов ДД.ММ.ГГГГ Нипеин Д.Е., находясь в квартире , умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: машину кухонную электрическую КЭМ-П2У «Белвар» 202 стоимостью , находящуюся в кухне на тумбочке возле холодильника, две палки колбасы полукопченной «Пермская» стоимостью за 1 палку и денежные средства в сумме из кошелька, находящиеся на холодильнике, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму .
 
    В ходе предварительного расследования Нипеин Д.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Нипеин Д.Е. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Данное ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии его защитника адвоката Кравцева В.А.
 
    Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Нипеина Д.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.
 
    При решении вопроса о наказании наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Нипеину Д.Е., суд учитывает, что он судим, совершил преступление средней тяжести, в условиях рецидива, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, однако характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании иприходит к выводу о необходимости назначить Нипеину Д.Е. наказание в виде обязательных работ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонную электрическую машинку КЭМ-П2У «Белвар» 202 - вернуть законному владельцу Марченко А.Ю., кошелек красного цвета - оставить Марченко А.Ю.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    НИПЕИНА Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Нипеину Д.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: кухонную электрическую машинку КЭМ-П2У «Белвар» 202 - вернуть законному владельцу ФИО1, кошелек красного цвета - оставить ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                              С.В. Иванникова