Приговор от 10 июня 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                      с. Усть-Чарышская Пристань
 
    Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Трищ П.Н.,
 
    при секретаре          Падалко Е. С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Голотвиной Е. П.,
 
    представителя потерпевшей Горбатенко Т. Н.,
 
    подсудимого Андрюшкина С. В.,
 
    защитника Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Андрюшкина С.В., ..., не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Андрюшкин С. В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
        В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... у Андрюшкина С. В., находящегося в веранде дома, расположенного по адресу:..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на холодильнике в веранде указанного дома, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба потерпевшей.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшей, около ... часов ... минут часов ..., Андрюшкин С. В., находясь в веранде дома, расположенного по адресу:..., осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, подошел к холодильнику, находящемуся в веранде указанного дома, и с поверхности холодильника незаконно похитил денежные средства в сумме ..., купюрами достоинством по ... и ..., принадлежащие К. Похищенными денежными средствами Андрюшкин С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
        В результате преступных действий Андрюшкина С. В. потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму ..., который для последней является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Андрюшкин С. В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия Андрюшкин С. В. после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Андрюшкин С. В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Андрюшкина С. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андрюшкиным С. В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Андрюшкиным С. В. преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, является оконченным.
 
    В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: ... (т. ... л. д. ...), ... Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
 
    Характеризуется Андрюшкин С. В. по месту жительства и УУП ОП по ... району ... (т. ... л. д. ..., ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ...), ... (т. ... л. д. ..., ...).
 
    При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, ... характеристик, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, а также мнения представителя потерпевшей, просившей назначить подсудимому строгое наказание, суд назначает Андрюшкину С. В. наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... району МО МВД России «Алейский» - следует передать потерпевшей в счет частичного возмещения ущерба; денежную купюру достоинством ... ... выпуска серии ... № ..., возвращенную потерпевшей, следует оставить за ней как за законным владельцем.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Андрюшкина С. В. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника.
 
    Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Андрюшкина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ... часов.
 
    Меру пресечения Андрюшкину С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ..., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по ... району МО МВД России «Алейский» - передать потерпевшей в счет частичного возмещения ущерба; денежную купюру достоинством ... ... выпуска серии ... № ..., возвращенную потерпевшей, следует оставить за ней как за законным владельцем.
 
        От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Андрюшкина С. В. освободить.
 
    Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К. В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
 
    Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                  П. Н. Трищ