Приговор от 02 апреля 2014 года №1-28/2014

                                                                                                  уголовное дело № 1- 28/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
2 апреля 2014 г.                                                   г.Барыш Ульяновской области
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего-судьи Рожковой Н.Г.,
 
    при секретаре Советкиной Л.Б., а также с участием:
 
    государственных обвинителей-прокурора Барышского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш., помощника прокурора Барышского района Шундикова А.А.,
 
    подсудимой- Сысоевой Д.В.,
 
    защитника подсудимой -адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение № 39, ордер № 246 от 17.03.14г.,
 
    представителя потерпевшего С*В.Н.- С*А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Сысоевой Д.В., <данные изъяты>, несудимой,
 
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч.3ст. 30, ч.1, ст. 105
 
Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сысоева Д.В. виновна в покушении на умышленное убийство С*В.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    28 июля 2013 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, более точно время не установлено, в <адрес>, расположенной в <адрес>, между Сысоевой Д.В. и С*В.Н. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Сысоева Д.В. решила убить С*В.Н. и с этой целью она взяла со стола кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, и, высказывая в адрес С*В.Н. угрозы убийством, подошла к нему и умышленно, со значительной силой нанесла С*В.Н. один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - заднюю поверхность грудной клетки слева. После этого Сысоева Д.В. вновь замахнулась ножом на С*В.Н., пытаясь нанести ему еще один удар ножом, но находившаяся в указанной выше квартире С*А.В. оттолкнула Сысоеву Д.В. от потерпевшего. Не оставляя намерения причинить смерть С*В.Н., Сысоева Д.В., не выпуская из рук нож, продолжая высказывать в адрес С*В.Н. угрозы убийством, намахнулась ножом в его сторону, однако, С*А.В. обхватила руками Сысоеву Д.В. и с силой вывела ее из квартиры в коридор дома, чем пресекла ее противоправные действия.
 
    В результате преступных действий Сысоевой Д.В. С*В.Н. было причинено следующее телесное повреждение: колото-резаное слепое ранение по задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся развитием гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости), квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Преступный умысел, направленный на убийство С*В.Н., Сысоевой Д.В. не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были пресечены С*А.В., кроме того потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
    Подсудимая Сысоева Д.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, показав о том, что 28 июля 2013 года она днем вместе со своим сыном ушла в гости к подруге-К*А.Д. Домой они пришли в шестом часу вечера. Едва она зашла в квартиру, ее отец-С*В.Н. стал кричать на нее, возмущался тем, что она днем не уложила ребенка спать, упрекал ее в том,что она не следит за ребенком, неправильно его воспитывает, грозился лишить ее родительских прав. Она сказала отцу, чтобы он не лез в ее жизнь, но он в ответ стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, обзывал ее неприличными словами. На этой почве между ними произошла словесная ссора. В это время они с отцом находились в прихожей квартиры. Ее мать, сестра и сын находились в зале. Продолжая оскорблять ее, отец ударил ее рукой в область головы. Она заплакала, закрыв лицо руками. Затем она увидела в руке отца скалку, которая до этого лежала в навесном шкафу. Когда он взял скалку, она не заметила. Отец намахнулся на нее скалкой, однако, она, разозлившись на отца, выхватила у него скалку и куда-то выкинула ее, а затем схватила с кухонного стола нож и, крикнув, что сейчас убьет его, нанесла отцу удар ножом в область левой лопатки. Отец закричал, но от нанесенного удар он не упал. Она взмахнула рукой с ножом, чтобы нанести отцу еще удар, но в это время ее сестра-С*А.В. оттолкнула ее от отца, отчего она с ножом в руке упала на пол. Встав с пола, продолжая кричать, что убьет его, она вновь замахнулась на отца ножом, пытаясь нанести ему удар ножом, но сестра, взяв ее за руки, вытолкала ее в коридор дома, где, постояв несколько минут, она зашла в квартиру, собрала свои вещи, взяла ребенка и ушла к своему знакомому. Позвонив через два дня матери, она узнала, что отец находится в больнице и после этого она вернулась домой. Когда отец выписался из больницы, она просила у него прощение и он ее простил. Привлекать ее к уголовной ответственности он не желал. Она раскаивается в совершенном преступлении. Полагает, что, нанося удар отцу, она действовала в состоянии аффекта, вызванном противоправными действиями отца, который оскорблял ее неприличными словами, ударил кулаком по голове, намахивался на нее скалкой.
 
    Также пояснила, что отец не любил ее, в детстве- бил ее. Между ними сложились неприязненные отношения, поскольку отец часто высказывал ей претензии по поводу ее образа жизни.
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Сысоевой Д.В. следует, что 28.07.2013 г., около 17 час.30 мин. она с сыном пришла домой. Её отец С*В.Н. стал упрекать её в том, что она не умеет воспитывать своего малолетнего сына. На этой почве между ней и отцом возник конфликт. Ее разозлило, что отец учит ее жить. Она крикнула, что убьет его и побежала в кухню, где взяла нож с коричневой деревянной ручкой. С этим ножом она подошла к отцу, который находился в прихожей квартиры, и со словами, что убьет его, нанесла отцу со всей силы удар ножом в область лопатки, а затем замахнулась на отца второй раз, но в это время подбежала сестра, которая оттолкнула ее и она упала с ножом в руках. После этого она хотела еще нанести удары ножом отцу, и если бы не сестра, она бы его убила. После этого сестра вывела ее в подъезд, где она выкинула нож (л.д.2-3 т.1).
 
    Заявление Сысоевой Д.В. о явке с повинной выполнено в соответствии со ст. 142 УПК РФ, явку с повинной Сысоева Д.В. писала собственноручно.
 
    Показания Сысоевой Д.В. в судебном заседании, а также явка с повинной соответствуют ее показаниям в ходе следственного эксперимента с ее личным участием: при выходе на место происшествия, в ходе которого, в присутствии понятых и защитника, Сысоева Д.В. уверенно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также продемонстрировал свои противоправные действия, в ходе которых причинила С*В.Н. тяжкий вред здоровью.
 
    В частности, при проведении данного следственного действия, Сысоева Д.В. указала, что 28.07.2013 г., примерно в 17 часов 30 минут она пришла домой от своей знакомой. В это время между ней и ее отцом-С*В.Н. произошла ссора, в ходе которой отец говорил, что она плохая мать, не умеет воспитывать своего сына, что он лишит ее родительских прав. В ходе ссоры отец выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывал в ее адрес оскорбительные слова и выражения. Слова отца ее сильно задели, она посоветовала ему не лезть в ее личную жизнь. Отец продолжал кричать на нее, намахивался на нее скалкой, но ударов не наносил. От злости она крикнула отцу, чтобы он уходил, иначе ему будет плохо. Он ответил, что как бы ей хуже не было. Опасаясь слов отца, она пошла в кухню, отец пошел за ней, намахиваясь на нее скалкой, но ударов ей не наносил. В кухне они с отцом толкали друг друга, т.к. он не хотел пускать ее к столу. Ударов в тот момент они друг другу не наносили. Отец прижимал ее к стене, не пуская в кухню. Сумев увернуться, она взяла в кухне нож с коричневой деревянной ручкой. С этим ножом она обернулась к отцу, который находился в прихожей комнате, при этом расстояние между ними было около 1 метра. Увидев в ее руке нож, отец пригрозил выдернуть ей ноги. После этого она крикнула, что убьет его и нанесла ему удар ножом, удар пришелся в область левой лопатки. От удара отец закричал, но не упал, а она замахнулась второй раз и хотела нанести второй удар, но подбежала сестра, которая со всей силы оттолкнула ее, в результате чего она упала. Нож оставался в ее руке. После этого она вновь встала, и сестра вывела ее из квартиры в коридор. Минут через 6-7 она зашла в квартиру, собрала свои вещи, взяла сына и ушла из дома. Ударов отцу она более не наносила ( л.д.66-74 т.1).
 
    Признательные показания Сысоевой Д.В. на предварительном следствии-в ходе следственного эксперимента, а также явка с повинной, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.74 УПК РФ являются доказательствами по делу, равноценными другим доказательствам.
 
    Данные показания Сысоевой Д.В. на следствии суд признает достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершенного преступления.
 
    Кроме того, признательные показания Сысоевой Д.В. объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств- показаниями свидетелей С*А.В., Ю*С.И., К*А.С., Г*Т.А., заключениями экспертиз, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
           Из показаний свидетеля-очевидца совершенного Сысоевой Д.В. преступления- ее сестры С*А.В., данных ею на предварительном следствии и исследованных судом в связи с отказом последней от дачи показаний, усматривается, что 28.07.2013 около 17 часов 30 минут, Сысоева Д.В. вместе с сыном вернулась с прогулки. Когда Сысоева Д. зашла в квартиру, их отец - С*В.Н. стал высказывать Сысоевой Д. претензии по поводу того, что она не умеет воспитывать своего сына, возмущался тем, что ребенка днем никто не укладывал спать. По этой причине между отцом и Сысоевой Д., находившимися в трезвом состоянии, произошла словесная ссора. В этот момент они находились в прихожей квартиры. Каких-либо угроз С*В.Н. в адрес Сысоевой Д. не высказывал, физической силы по отношению к ней не применял. В ответ на претензии отца, Сысоева Д. стала вести себя агрессивно, высказывала в адрес отца слова грубой нецензурной брани и угрозы убийством. В какой-то момент Сысоева Д. побежала в кухню, откуда вернулась с кухонным ножом. Его длина лезвия около 15 см, ширина- около 2 см, ручка ножа деревянная коричневого цвета. Она (свидетель) также вышла в прихожую комнату. Затем Сысоева Д. крикнула отцу, что сейчас убьет его, после чего подошла к С*В.Н. и с силой нанесла ему ножом, который находился в ее правой руке, удар в область левой лопатки. При этом С*В.Н. стоял к ней лицом. В тот момент, когда Сысоева Д. наносила отцу удар ножом, у отца в руках никаких предметов не было, он на нее ничем не намахивался, удары нанести не пытался. От нанесенного удара ножом отец пошатнулся, но не упал. Нож при этом оставался в руках у Сысоевой Д. В этот момент Сысоева Д. вновь стала намахиваться ножом и стала наносить отцу второй удар. Увидев происходящее, она подбежала и со всей силы оттолкнула Д*, отчего она упала на пол, при этом нож оставался у Д* в руках. Затем Д* встала и попыталась подойти к отцу, выкрикивая угрозы убийством в адрес отца, намахиваясь на отца ножом, поэтому она силой вывела сестру в коридор. Д* продолжала выкрикивать в адрес отца угрозы убийством, говорила, что убьет его. Когда она выводила Д* в коридор, то нож находился в ее руках. После того, как она вывела сестру, то закрыла входную дверь в квартиру, после чего стала обрабатывать рану на спине отца. В этот момент Сысоева Д. зашла в квартиру,собрала свои вещи, взяла с собой сына и вышла на улицу. При этом ножа в руках у Сысоевой Д. в тот момент уже не было, куда она его дела, ей неизвестно. Ранее между отцом и Д* бывали конфликты, но до рукоприкладства не доходило. Уверена, что если бы в тот момент она не оттолкнула сестру, то та точно убила бы отца, так как Д* была решительно настроена на убийство отца, выкрикивала в его адрес угрозы убийством, и даже после того, как она ее оттолкнула, не оставляла попыток нанести удары отцу ножом. Отец в момент нанесения ему удара ножом сопротивления не оказывал, так как не ожидал, что его дочь способна на такое. Большого сопротивления отец Д* не мог оказать, так как он является инвалидом, у него отсутствует кисть левой руки. У отца в руках скалки не было. Отец во время конфликта и в момент нанесения ему удара ножом вообще ничего в руках не держал. Никакой борьбы между отцом и Д* не было (л.д.57-58 т.1, л.д.145-146 т.1, л.д. 192-193 т.1).
 
    Приведенные показания свидетеля-очевидца С*А.В. суд признает допустимыми и достоверными, исходя из того, что они получены в порядке, установленном законом, давались свидетелем неоднократно, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.
 
    Обстоятельств, препятствующих С*А.В. давать правдивые показания именно об увиденном ею, судом не установлено.
 
    В судебном заседании свидетель С*А.В. подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, уточнив при этом, что, возможно, в начале ссоры отец и намахивался на Сысоеву Д. скалкой, но она этого не видела, поскольку в это время находилась в зале квартиры, а ее отец и сестра-в прихожей. Затем она (свидетель) тоже вышла в прихожую, откуда больше не выходила до окончания конфликта. В ее присутствии отец ударов Сысоевой Д. не наносил, никаких предметов у него в руке не было.
 
    Свидетель Ю*С.И. показала суду, что 28.07.2013 года, вечером, к ней домой пришла соседка-С*А.В. и попросила зайти к ним в квартиру, пояснив, что ее (свидетеля) просит зайти С*В.Н. После этого она зашла в квартиру Сысоевых. С*В.Н. приподнял одетую на нем тельняшку и попросил посмотреть, глубокая ли рана у него на спине. Она свидетель увидела в верхней части спины С*В.Н. рану, которая кровоточила. Она посоветовала С*В.Н. вызвать «Скорую помощь» и спросила, что случилось. С*В.Н. ей пояснил, что его порезала ножом дочь-Сысоева Д*. Она не стала выяснять у С*В.Н. и находившихся в квартире его супруги и дочери-С*А.В. причину произошедшего. Сысоевой Д* в это время в квартире не было. Окровавленных ножей или других предметов она в квартире Сысоевых не заметила. После этого она (свидетель) ушла домой. Впоследствии ни с кем из Сысоевых по поводу случившегося она не общалась. Ей известно о том, что ранее между С*В.Н. и его дочерью-Сысоевой Д. происходили ссоры, о причине которых ей ничего не известно.
 
    Свидетель К*А.С. показала о том, что 28 июля 2013 г., днем, к ней пришла ее подруга-Сысоева Д. со своим сыном. Примерно около 17 часов Сысоева Д.В. пошла домой. Когда после этого они вновь встретились с Сысоевой Д., то та ей рассказала о том, что когда она вечером 28 июля 2013 г. пришла домой, то между ней и отцом произошла ссоры; отец вывел ее из терпения и она в ходе ссоры ударила его ножом под лопатку. Сысоева не говорила ей о том, что 28.07.2013 г. в ходе ссоры отец применял к ней насилие. В её присутствии С*В.Н. иногда ругал Д* за то, что она хотела идти погулять на улицу, однако, она (свидетель) никогда не видела, чтобы он бил Д*, и она (Сысоева Д.) об этом ей никогда не говорила.
 
    Из протокола допроса свидетеля Г*Т.А., исследованного судом с согласия сторон в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание, следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи Барышской ЦРБ. **, около 20 часов 30 минут в отделение скорой помощи поступил вызов к С*В.Н. Звонившая молодая женщина сообщила, что он задыхается. Она (свидетель) выехала по адресу: <адрес>. По приезду в квартире находились С*В.Н., его супруга, молодая девушка и малолетний ребенок. С*В.Н. был одет в полосатую тельняшку, которая в области левой лопатки была опачкана кровью и в этом же месте на тельняшке имелось механическое повреждение в виде разреза. Когда С*В.Н. снял тельняшку, у него в области левой лопатки она увидела ножевое ранение. Затем она обработала рану, после чего доставила С*В.Н. в приемное отделение Барышской ЦРБ. Перед поездкой в ЦРБ Сысоев одел ту же тельняшку, в которой находился до ее приезда. Каких-либо окровавленных предметов, в том числе ножей, она в квартире Сысоевых не заметила ( л.д.199-201 т.1).
 
    Показания в судебном заседании и в ходе предварительного расследования указанных свидетелей последовательны, логичны и согласуются с показаниями Сысоевой Д.В.
 
    Наличия личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями судом не установлено, оснований оговаривать Сысоеву Д.В. у них не имеется и не имелось, тем более что показания Сысоевой Д.В., показания указанных свидетелей объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Из протокола осмотра места происшествия, иллюстраций и схемы к нему от 28.07.2013г. усматривается, что местом совершения преступления является <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра указанной квартиры были изъяты три ножа (л.д. 8-11. т.1).
 
    Из протокола обыска от 23.11.2013, следует, что в ходе обыска в <адрес> были изъяты нож и скалка ( л.д. 111т.1).
 
    Изъятые в <адрес> ножи и скалка были осмотрены в ходе предварительного следствия ( л.д. 143-144 т.1, л.д.210-211 т.1).
 
    Согласно выводам судебно-биологической экспертизы от 17.12.2013г., на пластмассовой рукоятке черного цвета ножа № 3, изъятого ** в ходе осмотра квартиры Сысоевых, обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малого количества крови
 
    ( л.д.39-43 т.2).
 
    Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, у С*В.Н. имелось телесное повреждение в виде колото-резаного, слепого ранения по задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, сопровождающееся развитием гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Повреждение получено от одного воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, могло образоваться ** г.
 
           После получения данного повреждения С*В.Н. мог совершать активные действия, в т.ч. передвигаться, неопределенно продолжительный период времени. При причинении данного телесного повреждения С*В.Н. мог находиться в любом положении, кроме положения-лежа на спине.
 
    Возможность образования повреждения не исключается при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Сысоевой Д.В. при ее допросе в качестве подозреваемой ** г., в ходе проведения следственного эксперимента с ее участием ** ( л.д.1-2 т.2, л.д.8-18 т.2, л.д.19-30 т.2).
 
    Из выводов медико-криминалистической экспертизы от ** следует, что возможность причинения колото-резаной раны на теле потерпевшего С*В.Н. не исключается как ножом № 1- с рукояткой из темно-коричневого дерева, так и ножом № 3- с рукояткой из полимерного материала черного цвета ( л.д.47-52 т.2).
 
    Таким образом, заключениями судебных медицинских экспертиз подтверждаются показания подсудимой Сысоевой Д.В. относительно локализации удара, нанесенного ею С*В.Н., способа нанесения травматического воздействия - клинком ножа; количества травматических воздействий - одно травмирующее воздействие в область спины.
 
               Заключения судебных экспертиз получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.
 
    Проверка и оценка судом приведённых выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также относимы и допустимы.
 
    При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимой на следствии и в суде, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления, роль, степень и характер участия Сысоевой Д.В. в преступлении и виновность подсудимой в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина Сысоевой Д.В. в содеянном установлена.
 
    На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой Сысоевой Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации-покушение на убийство, т.е. на умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Оценивая действия Сысоевой Д.В. в отношении потерпевшего С*В.Н., суд исходит из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, указывающих на поведение подсудимой, предшествующее преступлению, способ и орудие его совершения, характер и локализацию телесного повреждения, согласно которым Сысоева Д.В. в связи с возникшим конфликтом с С*В.Н. из личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему ножом, обладающим большой поражающей способностью, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, чем умышленно причинила С*В.Н. проникающую колото-резаную рану, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
            Судом установлено, что умысел подсудимой Сысоевой Д.В. был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшему, что объективно подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного, приисканием и использованием ножа, обладающего большой поражающей способностью, высказыванием ею непосредственно перед нанесением удара в адрес потерпевшего угрозы убийством и нанесение удара ножом со значительной силой в жизненно важный орган потерпевшего -грудную клетку. После того, как С*А.В. оттолкнула Сысоеву Д.В. от потерпевшего, последняя, продолжая реализовывать свой умысел на его убийство, вновь пыталась нанести удар ножом С*В.Н., высказывая при этом в его адрес угрозы убийством. Однако, умысел на его убийство не был доведен подсудимой до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам, а именно ввиду того, что свидетель С*А.В. воспрепятствовала ей в убийстве отца-оттолкнула ее от него, а затем вывела в коридор дома, а кроме того, потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
 
    Руководствуясь личной неприязнью к С*В.Н., нанося последнему удар ножом в жизненно важную часть тела - грудную клетку слева, Сысоева Д.В. осознавала, что ее действиями потерпевшему будет причинена смерть и, желала наступления преступного результата.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимой Сысоевой Д.В. на ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    Не находилась Сысоева Д.В. в момент причинения телесного повреждения С*В.Н. и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного унижениями и оскорблениями со стороны потерпевшего, поскольку никаких характерных признаков для состояния аффекта в действиях Сысоевой Д.В. не усматривается. Так, из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления она находился в состоянии эмоционального напряжения, вызванного аморальными действиями потерпевшего, однако глубина его не достигала степени выраженности аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее. В последующем Сысоева Д.В. подробно воспроизвела обстановку преступления, свои действия, действия потерпевшего. Поведение после преступления было активным, последовательным, отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. Она в полной мере могла понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.5-7 т.2).
 
    Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов указанной экспертизы у суда не имелось, поскольку экспертиза проведена и заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими достаточными познаниями и опытом работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.
 
    При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Сысоевой Д.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.107 УК РФ не имеется.
 
    Те обстоятельства, что в ходе предварительного расследования не была обнаружена майка-тельняшка, в которую был одет потерпевший в момент совершения преступления и что подсудимая Сысоева Д.В. не могла с достоверностью опознать нож, которым было причинено телесное повреждение потерпевшему, а также показания свидетеля Г*Т.А. о том, что со слов С*В.Н. ей стало известно о причинении ему телесного повреждения незнакомым мужчиной в магазине, каким-либо образом не ставят под сомнение виновность Сысоевой Д.В. в причинении телесного повреждения потерпевшему, а также установленные судом обстоятельства совершенного в отношении него преступления.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы * от ** следует, что Сысоева Д.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Степень выраженности имеющихся расстройств не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает её осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 5-7 т.2).
 
    Учитывая выводы экспертов, суд признает Сысоеву Д.В. вменяемой, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
 
    В частности, суд учитывает, что по месту жительства Сысоева Д.В. характеризуется положительно: со стороны соседей жалобы на её поведение не поступали. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечена не была. К административной ответственности не привлекалась ( л.д.84, 70 т.2).
 
    На учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете Барышской ЦРБ Сысоева Д.В. не состоит ( л.д.73 т.2).
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает отсутствие у Сысоевой Д.В. судимости, её молодой возраст и состояние здоровья, явку с повинной, признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении Сысоевой Д.В. малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, позицию представителя потерпевшего-С*А.С., которая на строгой мере наказания не настаивала.
 
    Учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Сысоевой Д.В. наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая такое решение, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание Сысоевой Д.В. обстоятельства, условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать ей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку Сысоевой Д.В. совершено неоконченное преступление, при назначении ей наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание Сысоевой Д.В. обстоятельств, при назначении ей наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, учитывая совокупность положительных данных о личности Сысоевой Д.В., наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния,оценив конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым применить в отношении Сысоевой Д.В. при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначить ей наказание за указанное преступление в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.
 
    В судебном заседании установлено, что Сысоева Д.В. является единственным родителем малолетнего ребенка. Суд полагает, что в интересах ребенка к Сысоевой Д.В. возможно применить отсрочку реального отбывания наказания. Каких-либо препятствий к применению в отношении Сысоевой Д.В. отсрочки реального отбывания наказания не имеется и такая отсрочка в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ к ней подлежит применению.
 
    Оснований для освобождения подсудимой Сысоевой Д.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
 
    В ходе предварительного расследования Сысоевой Д.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами Волковой В.Г. и Мустафиным Н.Ш., участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, и за счет средств федерального бюджета в оплату услуг адвокатов в ходе предварительного расследования было выплачено 550 рублей 00 копеек и 4400 рублей 00 копеек соответственно.
 
    В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой Сысоевой Д.В., суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, полностью освобождает Сысоеву Д.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лица, которое находится на ее иждивении.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и мнением сторон.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сысоеву Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Сысоевой Д.В. отсрочить до достижения ее ребенком -С*Я-** года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сысоевой Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: четыре ножа, тельняшку, скалку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела- уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи участниками процесса апелляционных жалоб и представления, осуждённая в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
Председательствующий:                                                     Н.Г. Рожкова