Приговор от 06 июня 2014 года №1-28/2014

Дело №1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года                   с.Усть-Калманка
 
    Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Григорьева О.В.,
 
    при секретаре Хаустовой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Боброва А.А.,
 
    защитника Ступичева А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Усова В.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ... Усть-Калманским районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,
 
    2) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов,
 
    3) ... Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    4) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района (с приговором Усть-Калманского районного суда от ... года) - по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года) к обязательным работам на срок 200 часов,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Около 13 часов ... у Усова В.В., находившегося на перекрестке автодорог «<адрес>» и «<адрес>» (59 километр автодороги <адрес>) возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, а именно, мопеда марки «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежащего Полякову В.А., вверенного ему Поляковым В.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение данного мопеда, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Усов В.В. около 13 часов ... года, находясь в вышеуказанном месте, присвоил указанный мопед марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 18 000 рублей, вверенный ему Поляковым В.А. Впоследствии Усов В.В. вышеуказанным мопедом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Полякову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Потерпевший Поляков В.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.
 
    Представитель государственного обвинения Бобров А.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражает.
 
    В судебном заседании установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Усова В.В. виновным в присвоении - то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ч.2 ст.160 УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда нет, его поведение адекватно судебной ситуации, из медицинских справок, следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    Усов В.В. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. На момент совершения преступления не судим, имеет факты привлечения к административной ответственности.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судья не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину Усова В.В. не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Усову В.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст. Учитывая также имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного места работы, судья находит возможным назначить Усову В.В. соразмерное наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ по правилам ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи.
 
    При назначении вида наказания судья учитывает также возраст и состояние здоровья подсудимого, отсутствие ограничений к труду, отсутствие иных обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    Согласно материалов дела Усов В.В. задержан и содержится под стражей с ..., сведений о более раннем задержании подсудимого в материалах дела не имеется и суду не представлено. В силу ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства зачитывается в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
 
    Приговор Усть-Калманского районного суда ... и приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ... в отношении Усова В.В. исполняются самостоятельно.
 
    В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественное доказательство по делу - мопед марки «Racer CM 70» черного цвета стоимостью 18 000 рублей, хранящийся у потерпевшего Полякова В.А., следует оставить по принадлежности.
 
    В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:    
 
    Усова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от ... года, окончательно определить Усову В.В. наказание в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Усову В.В. содержание под стражей с ... по ....
 
    Меру пресечения Усову В.В. - содержание под стражей отменить, освободив в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по делу - мопед марки «<данные изъяты> черного цвета, хранящийся у потерпевшего Полякова В.А., оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья                                 О.В. Григорьева