Приговор от 03 февраля 2014 года №1-28/2014

    дело № 1-28 / 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сегежа
 
03 февраля 2014 года
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,
 
    защитника-адвоката Серкова В.С., предъявившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение № №...,
 
    подсудимого Никонова А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Фирсове А. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Никонова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в городе ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, на учете в центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,
 
    в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    В период времени с №... часов №... минут до №... часов №... минут ХХ.ХХ.ХХ. Никонов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно погрузчиком фронтальным марки <...> года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак тип №... код №... серии <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. который был оставлен водителем Долговым В.Н. в связи с технической неисправностью на обочине автомобильной дороги... в 400-х метрах от перекрестка ... Республики Карелия, путем разбития оконного стекла проник в салон данного транспортного средства, произвел запуск двигателя и привел транспортное средство в движение, после чего, управляя транспортным средством, проследовал по... в сторону выезда из ... на расстояние <...> метров, где остановил и покинул данное транспортное средство, не справившись с его управлением.
 
    В судебном заседании Никонов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им осознанно и добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
 
    Ходатайство подсудимого Никонова А.А. поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседании не прибыл, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 143-144).
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются: ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника с соблюдением требований ст.ст. 314 и 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Никонов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.
 
    Суд квалифицирует действия Никоноваа А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО15 от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Никоновым А.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.
 
    В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Подсудимый Никонов А.А. характеризуется следующим образом: судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, невропатолога, нарколога, терапевта не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Никоновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном. В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что управление Никоновым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения могло повлечь за собой тяжкие последствия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в качестве наказания предусмотрены штраф, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.
 
    Назначение наказания подсудимому в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, в связи, с чем исполнение данного вида наказания может быть затруднено, а его назначение не обеспечит достижения целей наказания.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что виновным никаких мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, предпринято не было, извинения потерпевшему не принесены, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что наказание Никонову А.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, не имеется, так в действиях виновного установлено отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что Никонов А.А. совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Никонова А.А. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым погрузчик фронтальный, <...>, государственный регистрационный знак тип №... код №... серии <...>, ранее выданные потерпевшему оставить по принадлежности, светокопию свидетельства о регистрации указанного транспортного средства хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Никонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Никонова А.А. следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Никонова А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного расследования, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - погрузчик фронтальный, <...>, государственный регистрационный знак тип №... код №... серии <...>, ранее выданный потерпевшему оставить по принадлежности, светокопию свидетельства о регистрации указанного транспортного средства хранить при уголовном деле.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
А.Н. Рыжиков