Приговор от 10 июня 2014 года №1-28/2014

    Дело №1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Р.п. Вача                                                                                              10 июня 2014 года
 
    Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Кузнецовой О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вачского района Нижегородской области Зуевой Н.А.
 
    подсудимого Грязнова Е.А.
 
    защитника - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    потерпевшего Т. ,
 
    законного представителя потерпевшего Т. - Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Грязнова Е.А. , <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Грязнов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2107, регистрационный номер №, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что мешало ему правильно оценивать дорожную ситуацию, следуя в направлении г. Навашино по автодороге, проходящей по <адрес> Вачского района Нижегородской области с пассажирами Т. , П. и Е. , не пристегнутыми ремнями безопасности, двигаясь по участку указанной автодороги в районе <адрес> со скоростью около 80 км/ч, превышая установленную на дорогах в населенных пунктах ограничение в 60 км/ч, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ЗСА - 37723, регистрационный номер №, под управлением Д. , в результате чего несовершеннолетний пассажир автомобиля ВАЗ-2107 Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде травмы правого глаза - проникающее корнеоскреальное (роговицы и белочной оболочки) ранение роговицы с выпадением сосудистой оболочки правового глаза, осложнившееся развитием гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальма (кровоизлияние в стекловидное тело), травматической катаракты (помутнение хрусталика), отслойка сетчатки правового глаза, вызвавшая развитие полно слепоты (острота зрения1/
    Своими действиями водитель Грязнова Е.А. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:
 
    «п. 1.3- Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
 
    «п. 1.4 - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
 
    «п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» ;
 
    Водитель механического транспортного средства обязан:
 
    «п.2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;
 
    «п.2.7 Водителю запрещается:
 
    - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;
 
    «п.9.7. - Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;
 
    «п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    «п. 10.2 - В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч».
 
    Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Т. .
 
    Грязнов Е.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство Грязнова Е.А., пояснив, что согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Т. , его законный представитель Н. , которым в судебном заседании разъяснено существо особого порядка выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Суд удостоверился, что Грязнов Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Грязнов Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены: максимальное наказание за инкриминируемое Грязнову Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; Грязнов Е.А. понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Суд квалифицирует действия Грязнова Е.А. по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания Грязнову Е.А.. в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Грязновым Е.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Грязновым Е.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Грязнова Е.А. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления
 
    В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признается полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, не настаивающих на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Грязнова Е.А. судом в силу ст.63 УК РФ не установлено.
 
    Кроме того, суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Грязнова Е.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит.
 
    С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что он ранее не судим, его положительных характеристик, состояния его здоровья, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Грязнова Е.А. возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, применив к основному виду наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.
 
    По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Суд, назначая подсудимому Грязнову Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения указанных требований и к основному виду наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не признается исключительной.
 
    При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Грязнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, за совершение которого назначить Грязнову Е.А. наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.
 
    Возложить на Грязнова Е.А. в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Грязнову Е.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                   М.В. Юрин