Приговор от 19 февраля 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Прокопьевск 19 февраля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Карпова В.Н.,
 
    подсудимых Самохвалова А.В., Зонова И.А.,
 
    защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    защитника Шелестовой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего ОАО «СУЭК-Кузбасс» - П.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Самохвалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 03.02.2012 Зенковским р/с г.Прокопьевска по ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес.;
 
    2) 17.10.2012 Центральным р/с г.Новокузнецка по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 г.;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    Зонова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Самохвалов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. Работая на <данные изъяты> и зная, что на ее территории стоят строительные вагончики, принадлежащие подрядной организации – <данные изъяты>, в которых хранятся инструменты и другие материальные ценности, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанных строительных вагончиков с тем, чтобы впоследствии имущество продать, а деньги истратить по своему усмотрению. С этой целью 2.07.2013г. в первом часу Самохвалов А.В. на нанятом им автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, приехал на территорию <данные изъяты>, расположенную в <адрес>, подошел к одному из строительных вагончиков, найденным на месте металлическим предметом взломал стенку вагончика, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вагончика, взял из него: принтер марки <данные изъяты>, 2 насоса марки <данные изъяты>, нивелир лазерный с треногой марки <данные изъяты>, шуруповерт марки <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, а также две рации марки <данные изъяты>, принадлежащие Т., после чего, продолжая свой умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко второму строительному вагончику, найденными в первом вагончике ключами открыл замок на двери второго вагончика, через открытые им двери незаконно проник в помещение вагончика, взял из него: инвертор сварочный, болгарку марки <данные изъяты>, электрическую пилу марки <данные изъяты>, отбойный молоток <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, затем за три раза перенес все к автомобилю, на котором приехал, погрузил в него и скрылся. Таким образом, Самохвалов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: принтер марки <данные изъяты> по цене 4860 руб., 2 насоса марки <данные изъяты> по цене 8039 руб. 92 коп. за один, нивелир лазерный с треногой марки <данные изъяты> по цене 14026 руб. 27 коп., шуруповерт марки <данные изъяты> по цене 7250 руб., инвертор сварочный по цене 15900 руб., болгарку марки <данные изъяты> по цене 8760 руб., электрическую пилу марки <данные изъяты> по цене 7289 руб., отбойный молоток <данные изъяты> по цене 56270 руб., принадлежащие <данные изъяты>, а также две рации марки <данные изъяты> по цене 1500 рублей каждая, принадлежащие Т., причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 130435 руб. 11 коп., и Т. - на общую сумму 3000 руб., а всего похитив имущества на общую сумму 133435 руб. 11 коп.
 
    Подсудимый Зонов И.А. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах. заведомо зная о том, что его знакомый Самохвалов А.В. 02.07.2013 в ночное время совершил тайное хищение чужого имущества из строительных вагончиков, стоящих на территории <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, в том числе похитил электрическую пилу марки <данные изъяты>, нивелир лазерный с треногой марки <данные изъяты>, инвертор сварочный, принадлежащие <данные изъяты>, то есть добыл их преступным путем, заранее не обещая сбыть похищенное, осознавая, что сбывает имущество, полученное преступным путем, имея умысел на единое продолжаемое преступление, в период времени с 29.07.2013г. до конца августа 2013г. умышленно сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, а именно: 29.07.2013г. в дневное время сдал на продажу электрическую пилу <данные изъяты> в комиссионный магазин <данные изъяты>, расположенный в по адресу: <адрес>, за что получил 2000 руб.; в конце июля 2013г. в дневное время во дворе дома по адресу: <адрес> безвозмездно передал неустановленному лицу нивелир лазерный марки <данные изъяты> с треногой; в конце августа 2013г. в дневное время во дворе дома по адресу: <адрес> продал инвертор сварочный неустановленному лицу за 2000 руб.
 
    Кроме того, подсудимые Самохвалов А.В. и Зонов И.А. покушались на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах. 05.07.2013 около 18 часов Зонов И.А. и Самохвалов А.В., находясь возле магазина <адрес> по предложению Самохвалова А.В., который ранее работал на <данные изъяты> и знал, что на территории материального склада <данные изъяты> складированы и хранятся бухты с новым кабелем, договорились между собой совершить тайное хищение кабеля с тем, чтобы впоследствии кабель сдать в пункт приема цветных металлов, а вырученные деньги разделить между собой и истратить по своему усмотрению. С этой целью 06.07.2013 в 3-ем часу Зонов И.А. и Самохвалов А.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на нанятом ими автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, приехали к территории материального склада <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, оба, отогнув руками металлический лист в ограждении, незаконно проникли на огороженную и охраняемую сотрудниками <данные изъяты> территорию материального склада, предназначенную и приспособленную для хранения материальных ценностей, являющуюся хранилищем, подошли к лежащей на территории бухте с кабелем, и оба руками стали рвать упаковку бухты, пытаясь добраться до намотанного на ней кабеля, после чего намереваясь отрезать кабель и унести его, тем самым пытаясь умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитить 12 метров кабеля марки <данные изъяты> по цене 1 701 руб.95 коп. за 1 метр, принадлежащего <данные изъяты> и причинить указанному предприятию материальный ущерб на общую сумму 20423 руб. 40 коп., но свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены по камере видеонаблюдения сотрудницей <данные изъяты>, которая вышла из помещения поста и вместе с собакой направилась к месту хищения, в результате чего Зонов И.А. и Самохвалов А.В. вынуждены были прекратить хищение и скрыться.
 
    Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, поддерживают ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, представители потерпевших, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультаций защитников, поддерживают заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Самохвалова А.В. по преступлению от 02.07.2013 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по преступлению от 05.07.2013 - по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Действия Зонова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; по ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ дополнительно при назначении наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимыми не было доведено до конца.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому совершенному преступлению, суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самохвалова А.В., по преступлению, предусмотренному «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение ущерба, его последовательные показания, суд учитывает как способствование расследованию преступления, розыску части похищенного имущества, так же суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д.111-112) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Дополнительно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самохвалова А.В. и Зонова И.А., по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает как способствование расследованию преступления, их последовательные показания и участие в следственном эксперименте, однако, учитывая их степень активности, суд не находит оснований для отнесения указанных обстоятельств к п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
 
    Также при назначении наказания суд учитывает мнение представителей потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.
 
    Как данные о личности подсудимого Самохвалова А.В., суд учитывает совершение им преступлений в период непогашенной судимости, при условном отбытии наказания.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Самохвалова А.В. и Зонова И.А. отсутствуют.
 
    Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновных.
 
    При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает все смягчающие обстоятельства. В отношении Самохвалова А.В. суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому совершенному им преступлению, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. При определении Самохвалову А.В. размера наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Самохвалова А.В., с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд учитывает, что положения ч. 4 ст. 74 УК РФ нарушены не будут, так как Самохваловым А.В. в период испытательного срока совершены преступления средней тяжести, и вопрос о сохранении условного осуждения решается судом. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления Самохвалова А.В. и предупреждения совершения новых преступлений. Принимая во внимание личность Самохвалова А.В., <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Придя к выводу о возможности исправления Самохвалова А.В. без изоляции от общества, суд полагает возможным сохранить Самохвалову А.В. условное осуждение по приговору от 03.02.2012 Зенковского р/с г. Прокопьевска, и приговору от 17.10.2012 Центрального р/с г. Новокузнецка, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, так как Самохваловым А.В. в период испытательного срока совершены преступления средней тяжести. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Таким образом, суд постановляет наказания по приговору от 03.02.2012 Зенковского р/с г. Прокопьевска, и приговору от 17.10.2012 Центрального р/с г. Новокузнецка, исполнять самостоятельно.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Зонова И.А., суд полагает возможным исправление Зонова И.А. без изоляции от общества, и назначает наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание будет справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности Зонова И.А., применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Самохваловым А.В. и Зоновым И.А., и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Самохвалова А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Самохвалову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Самохвалову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.02.2012 в отношении Самохвалова А.В., осужденного по ст.ст. 222 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 г. 6 мес., а также приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.10.2012 в отношении Самохвалова А.В., осужденного по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/свободы, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 г., исполнять самостоятельно.
 
    Зонова И.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Зонову И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический вал, приобщенный к материалам уголовного дела - уничтожить; сумку и зажигалку хранящиеся у Самохвалова А.В., передать Самохвалову А.В.; 4 ключа, болгарку, шуруповерт и принтер, хранящиеся у Т., передать Т.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан