Приговор от 21 апреля 2014 года №1-28/2014

Дело № 1-28/2014
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ст. Высокая Гора 21 апреля 2014 года
 
    Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РТ Хайрутдинова Н.Ф.,
 
    подсудимого А.М.Д. и его защитника – адвоката Рылова Д.А., представившего удостоверение № и ордер 024961,
 
    потерпевших К.А.Ю., З.Л.М. и ее представителя – адвоката Кузьмина В.А. представившего удостоверение № и ордер 0015421,
 
    при секретаре Дербеневой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела в отношении
 
    А.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, образование средне-специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, работающего электросварщиком в ОАО «<данные изъяты>», судимого ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским районным судом РТ по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 «А,В» (4 эпизода), ст. 150 ч.1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
 
 
установил.
 
    А.М.Д., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Ю. и З.Л.М. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут на 20 км + 980 м автодороги сообщения «Казань-Малмыж», на территории <адрес> Республики Татарстан, водитель А.М.Д., управляя легковым автомобилем «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь в направлении <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, нарушая своими действиями требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, нарушая тем самым требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где совершил столкновение с легковым автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением З.Л.З., который двигался в направлении <адрес>. При этом А.М.Д. создал опасность для движения и причинил вред, нарушив своими действиями требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № З.Л.М. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадин правой лобно-теменной области, раны области ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, перелома средне-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № К.А.Ю. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, открытого перелома передней и задней стенок лобных пазух с переходом верхнюю стенку левой орбиты, решетчатой кости и костей наружного носа, осложненной пневмоцефалией лобных долей, параорбитальной гематомы с двух сторон с отеком мягких тканей и смыканием глазных щелей, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с гематосинусом (скоплением крови в придаточных пазухах носа), ссадины подбородка и лица, ушиба мягких тканей головы с подкожной эмфиземой и подкожной гематомой; травмы правого уха, раны правой ушной раковины с правосторонним посттравматическим средним отитом (воспалением среднего уха) и гематотимпанумом (скоплением крови в барабанной полости уха); множественных ссадин туловища и конечностей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Между нарушением А.М.Д. требований пунктов 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью З.Л.М., и К.А.Ю., имеется причинно - следственная связь.
 
    Подсудимый А.М.Д. в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:00 часов на автомашине Хендай Солярис государственный номер №, он вместе с товарищем К.А., возвращались из <адрес> и двигались в направлении <адрес>. Он был за рулемА. сидел на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Погода была нормальная, видимость была хорошая, так как по ходу движения везде установлено освещение. Он двигался по крайнему левому ряду со средней скоростью около 90 км/ч, перед населенным пунктом <адрес>, он продолжал двигаться по левому ряду, и снизил скорость примерно 60-70 км/ч, после чего двигаясь по <адрес>, после светофора расположенного около церкви, он продолжал двигаться со средней скоростью, и стал догонять впереди ехавшие автомашины, автомашины двигались практически посередине полосы движения в направлении <адрес>, одна из машин, так же перед ним стала опережать впереди ехавшие машины, и что бы не столкнуться с данной машиной, он нажал на педаль тормоза. Видимо в это время дернул рулем, и его машину потащило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Форд Фокус, о которой он узнал только в больнице. После удара, он потерял сознание. Он очнулся по приезду скорой помощи. Его и А. увезли в РКБ <адрес>. Пострадавшему товарищу, оказывал материальную помощь. Обязуется оказать материальную помощь, за причинение вреда здоровью и пострадавшей в автомашине Форд Фокус. Сожалеет о произошедшем.
 
    Совершение подсудимым А.М.Д. указанного выше деяния, кроме признания А.М.Д., полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно водительскому удостоверению, выданного А.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, А.М.Д. имеет право управлять транспортными средствами категории «В» и «С».
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует,что в этот день 21 час 45 минут начат осмотр участка автодороги Казань – Малмыж на 26 км +600 м, автомашина Хендай Солярис государственный гомер №, расположена в кювете справа по направлению к <адрес>, расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части 6 метров, от переднего левого колеса 10 метров. Ширина проезжей части 12 метров. Автомобиль Форд Фокус, расположен на полосе движения по направлению <адрес>, передней частью на полосе движения по направлению <адрес>, расстояние от переднего правого колеса до края проезжей части 5,75 м, от левого переднего колеса 5,50 м, расстояние от переднего правого колеса, до переднего левого колеса автомашины Хендай Солярис 9 м. Автомобиль ВАЗ-21093 расположен на полосе движения по направлению <адрес>, передней частью в направлении <адрес>, расстояние от края проезжей части до переднего правого колеса 2,30 м, до заднего колеса 1,30 м (л.д. 27-36).
 
    Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком № повреждены крыша, капот, переднее левое и правое крыло, передняя и задняя правые двери, передний бампер, лобовое стекло, передние фары, правое зеркало заднего вида и стекло передней пассажирской двери, передняя правая стойка, переднее правое колесо (л.д. 39).
 
    Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашины Форд Фокус с государственным регистрационным знаком № повреждены капот, переднее левое и правое крылья, передняя и задняя правые двери, правый порог, заднее левое крыло, задняя левая дверь, заднее левое колесо, задний бампер, переднее левое колесо, подушки безопасности, передние фары, лобовое стекло, передний бампер (л.д. 40).
 
    Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, у автомашина ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № повреждены капот, переднее левое крыло, передний бампер, крыша (л.д. 41).
 
    Потерпевшая З.Л.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час 15 минут она вместе с мужем З.Л., и сыном З.Б. 2013 г.р., на автомашине Форд Фокус государственный номер №, которая зарегистрирована на ее имя, выехали со стороны <адрес> и повернули в направлении <адрес> на светофоре возле ТРК «<данные изъяты>», после этого продолжали двигаться в направлении <адрес>, за дорогой она не следила, так как находилась на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны, а ребенок сидел, на детском удерживающем кресле, установленном по середине заднего сиденья. Внезапно она почувствовала удар в переднюю часть автомашины, после чего совсем ничего не помнит. Помнит, что ее увезли в РКБ.
 
    Потерпевший К.А.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов, он со своим товарищем А.М. на его автомашине Хендай Солярис возвращались из <адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, и был пристегнут ремнем безопасности. Когда они заехали в <адрес>, и ехали по <адрес>, Марат ехал со скоростью примерно 60-70 км/ч, по левой полосе движения в направлении <адрес>. В пути следования по <адрес>, он не успел заметить как, возможно был чем-то отвлечен, они попали в ДТП. Во время ДТП он потерял сознание. Помнит только, что его вытащили из машины, и на автомашине скорой помощи их вместе с Маратом с различными телесными повреждениями увезли в РКБ <адрес>, где он пролежал до ДД.ММ.ГГГГ. На какой полосе движения произошло столкновение, не знает, так как не следил за дорогой. Претензий по поводу причинения телесных повреждений, к А.М. не имеет. Иск заявлять не желает.
 
    Свидетель З.Л.З. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях в <адрес>. Примерно в 21 час вместе с женой З.Л., и сыном З.Б. 2013 г.р., на автомашине Форд Фокус государственный номер №, которая зарегистрирована на имя жены, они выехали со стороны <адрес> и повернули в направлении <адрес> на светофоре возле ТРК «<данные изъяты>», после этого продолжали двигаться в направлении <адрес>, жена находилась на заднем пассажирском сиденье, с правой стороны, а ребенок сидел, на детском удерживающем кресле, установленном по середине заднего сиденья. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался по крайней левой полосе движения, так как опережал автомашину ВАЗ-21093, двигался со средней скоростью примерно 60 км/ч. Внезапно со встречной полосы движения, на его полосу движения выехала какая-то автомашина, что за машина он понять не успел, так как у нее ярко горели фары, и слепили, все произошло за считанные секунды, расстояние до этой машины, когда она выезжала на его полосу движения, было примерно 3-5 метров, он только стал нажимать на педаль тормоза, как произошло столкновение. После того как произошло столкновение, он сразу же почувствовал второй удар, только не понял с какой стороны, так как машину развернуло. Сознание он не терял, все это время был в сознании, из машины выбрался самостоятельно, после чего сразу же, вытащил из машины ребенка, затем жену, жена жаловалась на боль в ноге. Через некоторое время подъехала скорая помощь, и их всех увезли в РКБ <адрес>. С другими участниками ДТП, он не виделся, где они были не знает, автомашину которая выехала к ним на встречу он видел из далека с расстояния своей машины, она была возле забора жилого дома, с правой стороны дороги по направлению <адрес>, передней частью в направлении <адрес>. Автомашина ВАЗ-21093 находилась на полосе движения в направлении <адрес>, передней частью в направлении <адрес>. Он и ребенок телесных повреждений не получили.
 
    Свидетель Заляев Р.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 часов, он на своей автомашине ВАЗ-21093 № РУС, которая зарегистрирована на его имя, выехал со стороны <адрес>, и на регулируемом перекрестке возле ТРК «Высокая Гора» повернул на <адрес>, двигался в направлении <адрес>. Он ехал по крайнему правому ряду, со средней скоростью около 40-50 км/ч, в машине находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Проехав 150-200 метров по левому ряду, его с чуть большей, чем у него скоростью, опережала автомашина Форд Фокус белого цвета, и когда автомашина Форд Фокус двигалась таким образом, что перекрывала ему обзор слева, т.е. когда он не видел встречные машины, расстояние до автомашины Форд было примерно 10-15 метров, внезапно автомашина Форд столкнулась с какой-то автомашиной, которую в дальнейшем отбросило в кювет справа от него, и она остановилась возле забора. В это время, он сразу же нажал педаль тормоза, чтобы избежать столкновения с автомашиной Форд, так как она стояла уже поперек дороги, однако избежать столкновения ему не удалось, и он задел заднюю левую часть автомашины Форд, после чего сразу же остановился. Он сразу же подошел к автомашине Форд Фокус, и стал помогать выбраться из автомашины девушке сидевшей на заднем пассажирском сиденье, вытащив ее, они положили ее на дорогу и накрыли куртками. Остановились проезжавшие мимо машины, и тоже стали оказывать всяческую помочь. Он видел, что машина, которая выехала на встречную полосу, и совершила столкновение с автомашиной Форд, это автомашина Хендай Солярис темного цвета. Через некоторое время приехала скорая помощь, и водителя с пассажиром Хендай Солярис увезли в сторону <адрес>. После чего приехали сотрудники ГИБДД, и стали оформлять данное происшествие.
 
    Как следует из акта судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Ю. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:
 
    - ушиба головного мозга легкой степени тяжести, открытого перелома передней и задней стенок лобных пазух с переходом верхнюю стенку левой орбиты, решетчатой кости и костей наружного носа, осложненной пневмоцефалией лобных долей, параорбитальной гематомы с двух сторон с отеком мягких тканей и смыканием глазных щелей, перелома стенок левой верхнечелюстной пазухи с гематосинусом (скоплением крови в придаточных пазухах носа), ссадины подбородка и лица, ушиба мягких тканей головы с подкожной эмфиземой и подкожной гематомой;
 
    - травмы правого уха: раны правой ушной раковины с правосторонним посттравматическим средним отитом (воспалением среднего уха) и гематотимпанумом (скоплением крови в барабанной полости уха);
 
    - множественных ссадин туловища и конечностей,
 
    причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 59-66).
 
    Как следует из акта судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.М. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ссадин правой лобно-теменной области, раны области ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти, перелома средне-нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 50-53).
 
    Оценивая результаты судебно-медицинских экспертиз в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что телесные повреждения К.А.Ю.. и З.Л.М., указанные в судебно-медицинских экспертизах, были получены ими в дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хендай Солярис должен был руководствоваться требованиями первого абзаца пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 72-75).
 
    Таким образом, вина А.М.Д. в нарушении 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Ю. и З.Л.М., полностью доказана.
 
    Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого А.М.Д., суд квалифицирует их по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания А.М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, молодость подсудимого, что им совершено неосторожное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются положительно.
 
    Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает то, что А.М.Д. вину признал, в содеянном раскаялся.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Исходя из изложенного, в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание А.М.Д. в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая, что еще не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без отбытия наказания в местах лишения свободы. При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что согласно справке уголовно-исполнительной инспекции А.М.Д. в период условного осуждения нарушений общественного порядка и возложенных судом обязанностей не допускал, характеризуется положительно, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.М.Д. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 «А,В» (4 эпизода), ст. 150 ч.1 (4 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Также в ходе судебного заседания потерпевшая З.Л.М. предъявила иск подсудимому о компенсации морального вреда и возмещения ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с подсудимого в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 1 000000; расходы по оплате услуг няни и ухода за заказчиком в размере 108 000 00 копеек; расходы по приобретению трости в размере 600 рублей 00 копеек, лекарственных средств и препаратов на общую сумму 1173 рубля 50 копеек, бандажа на сумму 2 495 рублей 00 копеек, ортопедических препаратов на общую сумму 4 222 рубля 75 копеек; в счет оплаты восстановительных расходов, возникших в результате повреждения в ДТП транспортного средства 1210413 рублей 80 копеек; денежные средства в размере 59 760 рублей 39 копеек в счет оплаты возмещения утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП транспортного средства; денежные средства в размере 10 557 рублей 50 копеек за нахождение автомобиля на специальной стоянке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также за перемещение автомобиля в сумме 1237 рублей 28 копеек; расходы по оплате услуг независимого оценщика ООО <данные изъяты>» в размере 8 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг почтовой связи (телеграммы) в размере 216 рублей 05 копеек и стоимость засвидетельствованной копии телеграммы в адрес ответчика в сумме 8 рублей 30 копеек.
 
    В связи с тем, что вина подсудимого установлена в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.Л.М. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению. Подсудимый иск признал, но указал, что не согласен с сумой компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, считая ее завышенной. Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд принимает во внимание то, что потерпевшая З.Л.М. получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью и физические страдания, необходимость дальнейшего прохождения лечения по восстановлению здоровья. Также суд учитывает, что З.Л.М. после ДТП пришлось отказаться от грудного вскармливания своего ребенка. Исходя из изложенного, в совокупности, учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, признав требование о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей завышенным.
 
    Требования потерпевшей З.Л.М. о взыскании с А.М.Д. в счет возмещении расходов на представителя в сумме 30 000 рублей в силу ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены квитанцией № 0002771.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым оставить разрешение вопроса о размерах возмещения ущерба по гражданскому иску З.Л.М. в порядке гражданского судопроизводства, так как иск предъявлен лишь в ходе судебного заседания, не решен вопрос о выплате страхового возмещения потерпевшей З.Л.М. по линии обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, подсудимый был лишен представить доказательства, подтверждающие возражения по существу предъявленного иска. Данные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства, требуется дополнительные исследования в части суммы затрат потерпевшей, а также следует произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать А.М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание А.М.Д. в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения в отношении А.М.Д. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ наказание назначенное приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.М.Д. и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
 
    Иск З.Л.М. к А.М.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с А.М.Д. в пользу З.Л.М. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Признать за З.Л.М. право на удовлетворение гражданского иска к А.М.Д. в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Передать вопросы о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна: подлинное решение подшито в деле № 1-28/2014, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.
 
    Судья: Н.Д. Тазиев