Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело №1-28/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 13 января 2014 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Шарониной А.А.,
с участием государственного обвинителя Платова И.М.,
подсудимого Килина Л.Д.,
защитника Гильмутдинова А.А.,
при секретаре Булавиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Килина Леонида Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Килин Леонид Дмитриевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, 10.10.2013г. около 17 час. 00 мин Килин Л.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> новокузнецкого района Кемеровской области, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ФИО2, денежные средства в размере 5000 руб.
Таким образом, Килин Леонид Дмитриевич совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Килин Л.Д.вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Гособвинитель, потерпевшая против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Килин Л.Д. обоснованно привлечен к уголовной ответственности, вина последнего подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за инкриминируемое Килину Л.Д. деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Учитывая мнение всех участников процесса о соблюдении ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Килин Л.Д., законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия Килина Л.Д. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Килин Л.Д. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.
К смягчающим обстоятельствам, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных последовательных показаний, возраст подсудимого, состояние здоровья, явку с повинной, отсутствие судимостей.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. Поскольку имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого Килина Л.Д., суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление Килина Л.Д. без изоляции от общества.
Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Основания для изменения категории инкриминируемого деянии на менее тяжкую отсутствуют.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, также суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит не целесообразным.
В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как постановление приговора осуществляется в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Килина Леонида Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 2 (двух) мес. лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Килина Л.Д. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного госоргана.
Меру пресечения Килину Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Килина Леонида Дмитриевича в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб. в счет возмещения материального ущерба
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 379 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: А.А. Шаронина
