Приговор от 07 февраля 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014г.
 
    судья Гурин И.Г.
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Боровск 07 февраля 2014 г.
 
    Боровский районный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурина И.Г.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, одного из которых инвалида, работающего машинистом ТЧ-20 МДМВ ОАО «Российские железные дороги», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома металлической решетки окна незаконно проник в помещение Балабановских РЭС, расположенное в здании по адресу: <адрес>, откуда попытался похитить принадлежащие ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» ПО «Обнинские электрические сети» комплект заземления переносного ЗНП-10, медицинскую аптечку первой помощи, 2 куртки, 2 костюма зимних, 2 брюк, а всего на сумму 14447 руб. 69 коп., а также имущество, принадлежащее ФИО6: пневматический пистолет «Магнум» с комплектом из 100 патрон к нему, комплект из 2 радиостанций «Jet Mini», пассатижи, бокорезы, 2 отвертки, радиостанцию «Alinco DJ-195 (body)», а всего на сумму 6950 руб., однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции при попытке скрыться с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО6, представитель потерпевшего ФИО7, просивший дело рассмотреть в их отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимого ФИО8 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Суд исключает из обвинения указание на попытку хищения алюминиевого провода, поскольку как видно из самого обвинения, на балансе потерпевшего данное имущество не числится, материальной ценности не представляет, таким образом, в данном случае отсутствовал бы реальный ущерб от преступления при реализации подсудимым своего умысла до конца в указанной части.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, по месту жительства характеризующего положительно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, одного из которых инвалида, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, а также в соответствии с ч.1 ст. 66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
 
    В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: комплект заземления переносного ЗНП-10, медицинская аптечка первой помощи, 2 куртки, 2 костюма зимних, 2 брюк, провод алюминиевый, переданные на хранение ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» ПО «Обнинские электрические сети»; пневматический пистолет «Магнум», 2 радиостанции, пассатижи, бокорезы, 2 отвертки, переданные на хранение ФИО6, надлежит оставить по принадлежности в пользовании указанных лиц.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: комплект заземления переносного ЗНП-10, медицинскую аптечку первой помощи, 2 куртки, 2 костюма зимних, 2 брюк, провод алюминиевый - оставить в пользовании ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» ПО «Обнинские электрические сети»; пневматический пистолет «Магнум», 2 радиостанции, пассатижи, бокорезы, 2 отвертки – оставить в пользовании ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: