Приговор от 13 января 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014 г.
 
    ОМВД №
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Тяжинский (дата)
 
    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Шалагина А. С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А. В.,
 
    подсудимого Т.А.А.,
 
    защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О.В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О. В., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
 
    потерпевших Л.В.А. и Л.А.А.,
 
    при секретаре Торгашовой Э. Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тихонова А.А., рожденного (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в (адрес),
 
    находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по настоящее время,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тихонов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении Л.В.А. и в отношении Л.А.А. при следующих обстоятельствах.
 
    (дата) около 22.00 часов в (адрес) Тихонов А. А., находясь в веранде (адрес), расположенного по (адрес), умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.В.А., нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого Л.В.А. упал на пол в веранде, после чего Тихонов А. А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.А., нанес ему не менее одного удара металлическим предметом (ломом) по спине, не менее одного удара металлическим предметом (ломом) по правой руке и один удар ногой по телу, в результате чего, согласно заключению эксперта № от (дата) г., Л.В.А. был причинен закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости в средней трети с угловой деформацией, квалифицирующийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 как тяжкий вред здоровью.
 
    Также (дата) около 22.00 часов в (адрес) Тихонов А. А., находясь в веранде (адрес), расположенного по (адрес), умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л.А.А., нанес последнему один удар металлическим предметом (ломом) по правой руке, в результате чего, согласно заключению эксперта № от (дата) г., Л.А.А. был причинен закрытый перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением на ширину диафаза, квалифицирующийся по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3 как тяжкий вред здоровью.
 
    Органами предварительного следствия деяние Тихонова А. А. по первому эпизоду квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, и по второму эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Тихонов А. А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Тихонов А. А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Потерпевший Л.В.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго не наказывать подсудимого, пояснил, что он его простил. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Потерпевший Л.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил наказать подсудимого в соответствии с положениями уголовного закона. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Государственный обвинитель и защитник Малышева О. В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Тихонов А. А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом приведенного, действия Тихонова А. А. суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.В.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, и по второму эпизоду по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Л.А.А., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Тихоновым А. А. преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тихонова А. А. суд по эпизоду причинения потерпевшему Л.В.А. тяжкого вреда здоровью учитывает молодой возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему Л.В.А. извинений, мнение потерпевшего Л.В.А., который не настаивает на строгом наказании.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тихонова А. А. суд по эпизоду причинения потерпевшему Л.А.А. тяжкого вреда здоровью учитывает молодой возраст подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
 
    Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшего Л.А.А., полагавшего, что подсудимый должен понести строгое наказание, достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений) по мнению суда невозможно без изоляции Тихонова А. А. от общества. В связи с чем, суд полагает возможным назначить Тихонову А. А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения в отношении Тихонова А. А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, учитывая степень опасности совершенных им преступлений, которые относятся к умышленным тяжким преступлениям и направлены против личности, отрицательную характеристику Тихонова А. А., который злоупотребляет спиртным, по характеру агрессивен, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о том, что Тихонов А. А. является лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного Тихоновым А. А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Л.В.А., суд считает возможным не назначать подсудимому Тихонову А. А. максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, по эпизоду причинения потерпевшему Л.В.А. тяжкого вреда здоровью.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного Тихоновым А. А. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Л.А.А., суд считает возможным не назначать подсудимому Тихонову А. А. максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, по эпизоду причинения потерпевшему Л.А.А. тяжкого вреда здоровью.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит также учитывать правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Так как в деянии подсудимого имеется совокупность тяжких преступлений, то окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку Тихонов А. А. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Также в ходе судебного заседания адвокат Малышева О. В. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 1430 рублей за два дня участия по уголовному делу.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вознаграждение адвокату Малышевой О. В. за участие в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ необходимо произвести за счёт средств федерального бюджета в размере х рублей: из расчёта х рублей за один день участия в рассмотрении дела, с учётом районного коэффициента 30%, то есть х рублей в день, а всего за два дня участия адвоката по уголовному делу ((дата) г., (дата) г.): х руб. х 2 дн. = х руб.
 
    Учитывая, что уголовное дело по обвинению Тихонова А. А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тихонова А.А. признать виновным:
 
    - по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    - по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тихонову А.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с (дата).
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тихонова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) по (дата) включительно.
 
    Меру пресечения Тихонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
    Вещественное доказательство – металлический лом кустарного производства, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по (адрес), после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему Л.А.А..
 
    Управлению судебного департамента в (адрес) произвести оплату вознаграждения адвоката «Адвокатского кабинета Малышевой О. В. в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О. В., участвующей в качестве защитника по уголовному делу № 1-28/2014 за счет средств федерального бюджета в сумме х рублей, перечислив их на счёт <данные изъяты>
 
    Освободить Тихонова А. А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Малышевой О. В. в полном объёме.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А. С. Шалагин