Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ковдор 30 июня 2014 года
Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Толстовой Т.В.,
при секретаре Жубя Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ковдорского района Рихтера И.А.,
защитника адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
а также с участием потерпевшего С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Запрягяева П.Е., <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Запрягаев П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 23 минут до 12 часов 50 минут <дд.мм.гг>, Запрягаев П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к квартире <№>. После чего, Запрягаев П.Е. воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную квартиру не заперта на замок и за его действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь в квартиру, и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон с мужской туалетной водой, емкостью 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С.
С похищенным имуществом Запрягаев П.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Запрягаев П.Е. с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
Государственный обвинитель Рихтер И.А. и потерпевший С. с рассмотрением дела в особом порядке согласны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Запрягаев П.Е. является обоснованным.
Виновность Запрягаева П.Е. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Действия подсудимого Запрягаева П.Е. по хищению имущества принадлежащего С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Запрягаев П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Наличие в действиях Запрягаева П.Е. квалифицирующих признаков - с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище - объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным.
Подсудимый Запрягаев П.Е. ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких,вновь совершил тяжкое преступление; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется отрицательно, так как <данные изъяты>; на учете у врача-нарколога, врача-психиатра и в филиале ГОАУЗ МЦРБ - Ковдорская больница не состоит; с места отбывания наказания характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Запрягаеву П.Е. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Запрягаеву П.Е., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в <данные изъяты>.
Наличие в действиях Запрягаева П.Е. рецидива преступлений препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Запрягаевым П.Е. преступления, что непосредственным объектом совершенного преступления является собственность граждан, приведенные выше данные о его личности, то, что преступление он совершил при рецидиве преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, для достижение целей наказания, суд считает, что подсудимому Запрягаеву П.Е. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу не назначать Запрягаеву П.Е., предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что данное преступление совершено подсудимым Запрягаевым П.Е. в период условно-досрочного освобождения по приговору от <дд.мм.гг>, суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение его от отбывания наказания и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом назначения Запрягаеву П.Е. наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что Запрягаев П.Е. совершил преступления при особо опасном рецидиве, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания осужденному следует определить исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск потерпевшего С., подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С подсудимого Запрягаева П.Е. в пользу С. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Арест, наложенный на имущество Запрягаева П.Е. - мобильный телефон <данные изъяты>, подлежит отмене после возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшему С., поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке ст. 68 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего мобильный телефон, кассовый чек и гарантийный талон на него, а также кассовый чек, гарантийный талон и фрагмент коробки на ноутбук подлежат возвращению законному владельцу. Приобщенную к делу детализацию телефонных соединений следует хранить при деле.
В связи с назначением подсудимому Запрягаеву П.Е. наказания в виде реального лишения свободы избранная в отношении Запрягаева П.Е. мера пресечения - заключение под стражу, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Запрягяева П.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от <дд.мм.гг> - отменить.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от <дд.мм.гг> и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Запрягаеву П.Е. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок наказания Запрягаеву П.Е. время содержания под стражей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.
Меру пресечения в отношении Запрягаева П.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Запрягяева П.Е. в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Арест, наложенный на имущество Запрягаева П.Е. - мобильный телефон <данные изъяты> - сохранить до исполнения осужденным приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при деле, - детализация телефонных соединений, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у С. мобильный телефон, кассовый чек и гарантийный талон на него, а также кассовый чек, гарантийный талон и фрагмент коробки на ноутбук - оставить законному владельцу С.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Запрягаевым П.Е. в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
