Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 11 февраля 2014 года
Кировский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района города Волгограда Мельниковой А.Ф.
Подсудимого Тренина В.А.
Защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № 458 и ордер № 002354 от 04.02.2014г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ТРЕНИНА В.А., (дата рождения) в (место рождения), (гражданство) (образование) (семейное положение), (отношение к воинской обязанности) (род занятий), <адрес>, ранее судимого: 1) 29.11.2006г. приговором <данные изъяты> по п. «б,в» ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 159; ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 18.03.2009г. по отбытии срока наказания; 2)14.02.2011г. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 13.12.2012г. по отбытии срока наказания. Решением <данные изъяты> от 05.12.2012г. установлен административный надзор сроком с 15.12.2012г. по 15.12.2018г.;
3) 12.11.2013г. приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Тренин В.А. виновен в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Трениным В.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
19.12.2013г. примерно в 17.30 часов Тренин В.А., находясь <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, зашёл в подъезд вслед за К.., где вырвал из руки К.. женскую сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились сотовый телефон № стоимостью 1500 рублей, деньги в сумме 38000 рублей и паспорт. С места преступления Тренин В.А. пытался скрыться, однако был задержан посторонним лицом, поэтому распорядиться похищенным имуществом не смог.
Подсудимый Тренин В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Адвокат поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которому ей было разъяснено положение п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, К.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в её отсутствие. Исковые требования не заявлены.
Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав подсудимого, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает, что обвинение подсудимому Тренину В.А. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тренина В.А. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
19.12.2013г. Тренин В.А. пытался открыто похитить у К. сумку, в которой находились сотовый телефон, деньги и паспорт на общую сумму 39500 рублей, однако был задержан посторонним лицом.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Тренину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Тренина В.А. имеется рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тренина В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тренина В.А., суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд принимает во внимание и личность подсудимого Тренина В.А.: <данные изъяты>
При назначении наказания Тренину В.А. суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Тренину В.А., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее судим и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Тренина В.А. возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей.
Поскольку Тренин В.А. совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 12.11.2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
ТРЕНИНА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Обязать Тренина В.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения Тренину В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от 12.11.2013г. исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: женскую сумку; деньги в сумме 38000 рублей; сотовый телефон № паспорт на имя К.., переданные на ответственное хранение К. - возвратить К.., сняв обязательство по ответственному хранению.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья –
