Приговор от 25 марта 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014
 
                                                      П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Заринск                                                                                 25 марта 2014 года
 
                 Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимых Баяндина А.М., Зятькова В.В.,
 
    защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение № 1145 и ордер № 09840,
 
    защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение №149 и ордер № 78293,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
                  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                  Баяндина А.М., <данные изъяты>
 
                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                 Зятькова В.В., <данные изъяты>
 
                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                 Баяндин А.М. и Зятьков В.В. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
                 В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до                                          17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время не установлены) у Зятьков В.В., находящегося на территории летней дойки молочно-товарной фермы Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»                              (далее МТФ ЗАО «<данные изъяты>»), расположенной приблизительно в                          500 метрах в северо-восточном направлении от МТФ ЗАО «<данные изъяты>», которая в свою очередь расположена приблизительно в 400 метрах в южном направлении от села <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения увиденной им металлической кормушки, принадлежащей ЗАО «<данные изъяты>» с целью продажи имущества и получения за него денег. Зятьков В.В. предложил совершить указанное тайное хищение металлической кормушки Баяндин А.М., с чем последний согласился. Таким образом, указанные лица вступили в совместный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлической кормушки группой лиц по предварительному сговору.
 
               Реализуя задуманное преступление, находясь в указанное время в указанном месте, Баяндин А.М. и Зятьков В.В. подошли к металлической кормушке, при помощи принесенных с собой веревки и металлического лома сдвинули металлическую кормушку весом 346 кг стоимостью 5 рублей за                  1 килограмм на общую сумму 1730 рублей с места и утащили ее к дому Баяндин А.М., скрывшись таким образом с места совершения преступления.
 
               В дальнейшем Баяндин А.М. и Зятьков В.В. распорядились вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, сдав вышеуказанное имущество на пункт приема мелаллолома в <адрес> края, чем причинили ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1730 рублей.
 
               В судебном заседании подсудимые Баяндин А.М. и Зятьков В.В. поддержали, каждый, ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимые указали, что с предъявленным обвинением согласны, свою вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, осознают характер и последствия данного ходатайства, заявляют его добровольно и после консультации с защитниками.
 
               Защитники, заявленные ходатайства подсудимых, поддержали, а представитель потерпевшего, согласно заявления, и государственный обвинитель не возражали против их удовлетворения.
 
             Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленные ходатайства подсудимых и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
             Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
             Действия подсудимых Баяндин А.М. и Зятьков В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
               При назначении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72-73), Баяндин А.М. слабоумием, хроническим психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у Баяндин А.М. не было какого - либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Баяндин А.М. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
 
               По месту жительства (л.д. 100) Баяндин А.М. характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, в настоящее время не работает, спиртные напитки в настоящее время не употребляет. На административной комиссии при администрации <данные изъяты> сельсовета не разбирался, жалоб от жителей села не поступало.
 
               В характеристике участкового уполномоченного полиции ( л.д. 101) указано, что Баяндин А.М. проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми, двое из которых совместные. Официально не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности, к уголовной не привлекался. Жалобы от жителей села в его адрес не поступали.
 
               Согласно справке КГБУЗ «Центральная городская больница»                    ( л.д. 109), Баяндин А.М. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».
 
               В характеристике с места жительства подсудимого Зятьков В.В.                  ( л.д. 120) указано, что на общественных комиссиях при администрации сельского совета не рассматривался, к административной ответственности не привлекался.
 
               Участковым уполномоченным полиции ( л.д. 122) Зятьков В.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и ее тремя малолетними детьми, постоянного источника дохода не имеет. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Спиртным не злоупотребляет. На учетах в ОП по <адрес> не состоит.
 
               По месту прохождения военной службы ( л.д. 124, 125), Зятьков В.В. характеризуется положительно.
 
               Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, судом не установлено.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает и учитывает явки с повинной, которые суд признает объяснения подсудимых на л.д. 15-16, 17-18, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у каждого по 3 малолетних ребенка на иждивении.
 
                В том числе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление тяжких последствий от преступления, возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые.
 
                С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личностей подсудимых, характеризующихся положительно, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым Баяндин А.М. и Зятьков В.В. в виде штрафа, выплату которого, в виду отсутствия у подсудимых постоянного источника дохода, их материального положения и тяжести совершенного, суд считает необходимым рассрочить.
 
                 Данное наказание, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, оно является справедливым, соответствующим личности каждого виновного и содеянного ими.
 
                Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
               С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени их общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
                В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
               Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в судебном заседании, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
                Признать Баяндина А.М. и Зятькова В.В. каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и, каждому, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с рассрочкой, каждому, его выплаты по одной тысячи рублей в течение 5 месяцев.
 
               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным Баяндин А.М. и Зятьков В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
               Вещественные доказательства:
 
               - две части металлической кормушки общим весом 346 кг - оставить Ф.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
              Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано ими путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое ими может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.
 
             В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, также они вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Судья