Приговор от 20 марта 2014 года №1-28/2014

Дело № 1-28/2014 (приговор вступил в законную силу 01.04.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 20 марта 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
    при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Себякиной Н.А.,
 
    подсудимого Манаширова Р.А.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Москаленко А.Н., представившего удостоверение № 651 от 27.07.2011 и ордер № 413 от 27.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Манаширова Романа Артуровича, <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Манаширов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут Манаширов Р.А., находясь у <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО удар ножом в область грудной клетки с левой стороны.
 
    Своими действиями Манаширов Р.А. причинил потерпевшему ФИО телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Манаширов Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Манаширов Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого Манаширова Р.А. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержала ходатайство подсудимого, согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Потерпевший ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В деле имеется его заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на особый порядок рассмотрения дела. (л.д. 201)
 
    Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) Мурманской области извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие потерпевшего и представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Манаширова Р.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, мнение потерпевшего, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, противоправность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненные в результате преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Манаширову Р.А. наказание в виде лишения свободы.
 
    Указанное наказание считать условным, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Манаширова Р.А. без реального отбывания наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Манаширова Р.А. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме <.....> руб. <.....> коп.
 
    Подсудимый и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
 
    Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от ТФОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.
 
    На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
 
    Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Манашировым Р.А., ФИО, застрахованный в Филиале ООО «<.....>» в г.Мурманск, проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с <дата> по <дата>. Стоимость лечения потерпевшего составила <.....> руб. <.....> коп. (<.....>).
 
    Филиал ООО «<.....>» в г.Мурманск за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения ФИО в сумме <.....> руб. <.....> коп., что подтверждается справкой <№> от <дата> и выпиской из платежного поручения <№> от <дата>, выданные ООО «<.....>».
 
    Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.
 
    Оплата стационарного лечения потерпевшего произведена по программе территориального обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ ТФОМС Мурманской области является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.
 
    Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Манаширова Р.А. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож и бутылку «Finskaya silver», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», следует уничтожить; марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; мобильный телефон «Nokia», сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Теле2», карту памяти, шапку, капюшон и связку ключей, состоящую из двух ключей от замка и одного ключа от домофона, выданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в пользовании ФИО.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Манаширова Романа Артуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Манаширову Роману Артуровичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Контроль за поведением Манаширова Р.А. возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    Возложить на Манаширова Р.А. обязанности:
 
    - встать на учет в филиале по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области»;
 
    - являться на регистрацию в данную инспекцию с периодичностью один раз в месяц;
 
    - находиться в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства;
 
    - не менять без уведомления филиала по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области» место жительства и место работы.
 
    Меру пресечения Манаширову Роману Артуровичу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Манаширова Романа Артуровича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме <.....> (<.....>) рублей <.....> копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож и бутылку «Finskaya silver», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», уничтожить; марлевый тампон, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; мобильный телефон «Nokia», сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Теле2», карту памяти, шапку, капюшон и связку ключей, состоящую из двух ключей от замка и одного ключа от домофона, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить в пользовании ФИО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов