Приговор от 16 мая 2014 года №1-28/2014

    Дело № 1-28/2014 (14410085)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пгт. Ижморский                                         16 мая 2014 года.
 
    Ижморский районный суд Кемеровской области
 
    В составе: председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,
 
    При секретаре Новиковой И.А.,
 
    С участием: государственного обвинителя - Кочугова И.Г.,
 
    Подсудимой Тикуновой И.Ю.,
 
    Защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:
 
        Тикуновой Ирины Юрьевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238 УК РФ, ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 238 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тикунова И.Ю. совершила производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
    Тикунова И.Ю. в период времени с 05 марта 2014 года по 13 марта 2014 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью сбыта произвела кустарным способом и хранила продукцию -950 миллилитров спиртосодержащей жидкости, согласно заключению №139, данная жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 45,8%, в целях сбыта неопределенному кругу лиц для употребления в пищу, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности. Согласно заключению эксперта № 139, данная жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта образец - 1 45,8%, образец - 2 45,8%, которая имеет посторонний запах. В жидкости содержится ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь и другие примеси, в том числе неизвестные, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ Р 51652-2000, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается превышение содержания уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла. Ацетон и этилацетат относятся к 4-му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, сивушные масла к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, этилацетат, бензальдегид, фенилалкоголь обладают слабым наркотическим действием могут всасываться через кожу, раздражающие действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Сивушные масла действуют на ЦНС отрицательно влияют на работу печени. Наличие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей (ГЖХ), присутствие постороннего запаха свидетельствуют о том, что данные жидкости непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей. Спиртосодержащая жидкость в количестве 250 миллилитров и 700 миллилитров у Тикуновой И.Ю. хранились до 13.03.2014 года, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», были изъяты.
 
        Одновременно Тикунова И.Ю. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:
 
        Тикунова И.Ю. 13 марта 2014 года в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо осознавая, что спиртосодержащая жидкость, хранящаяся у неё в доме, не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья, потребителей, что она не пригодна для употребления в пищу, поскольку данная спиртосодержащая жидкость не прошла необходимую для подобной продукции сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности, умышлено передала, то есть сбыла Р, получив от него взамен деньги в сумме <данные изъяты> рублей, продукцию - 700 миллилитров спиртосодержащей жидкости, согласно заключению эксперта № 139, данная жидкость является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 45,8%, которая имеет посторонний запах. В жидкости содержится ацетон, бензальдегид, фенилалкоголь и другие примеси, в том числе неизвестные, которые должны отсутствовать в спирте этиловом по ГОСТ Р 51652-2000, используемом для изготовления алкогольной продукции. Отмечается превышение содержания уксусного альдегида, этилацетата, сивушного масла. Ацетон и этилацетат относятся к 4-му классу опасности, уксусный альдегид, бензальдегид, фенилалкоголь, сивушные масла к 3-му классу опасности согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности». Ацетон, этилацетат, бензальдегид, фенилалкоголь обладают слабым наркотическим действием, могут всасываться через кожу, раздражающие действуют на слизистые оболочки глаз и носа. Уксусный альдегид вызывает учащение пульса, раздражающе действует на верхние дыхательные пути. Сивушные масла действуют на ЦНС, отрицательно влияют на работу печени. Наличие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей (ГЖХ), присутствие постороннего запаха свидетельствуют о том, что данные жидкости непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей. Свой преступный умысел на сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей Тикунова И.Ю. не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как сотрудниками полиции проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у Тикуновой И.Ю. изъята.
 
    При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, обвиняемая Тикунова И.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.
 
        Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Тикунова И.Ю. заявила о том, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которые было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствие со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступления, в совершении которых она признала себя виновной, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Тикуновой И.Ю. по факту сбыта спиртосодержащей жидкости 13.03.2014 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ- как покушение на сбыт продукции, не отвечающей    требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    По факту изготовления и хранения спиртосодержащей жидкости с целью с быта в период времени с 05.03.2014 года по 13.03.2014 г. суд квалифицирует действия Тикуновой И.Ю. по ч.1 ст.238 УК РФ – как производство и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания за каждое преступление суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной Тикуновой И.Ю., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами за каждое из преступлений в отношении Тикуновой И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве смягчающего обстоятельства суд не принимает «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств», поскольку случайного стечения обстоятельств судом не установлено. Так Тикунова И.Ю., как установлено материалами уголовного дела, и ранее занималась производством, хранением в целях сбыта, а также сбытом спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, за что привлекалась к административной ответственности.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, по каждому из преступлений, в отношении Тикуновой И.Ю. суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Тикуновой И.Ю. положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований не имеется.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Тикуновой И.Ю. не имеется.
 
    При назначении наказания Тикуновой И.Ю. суд принимает, в том числе во внимание личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно как лицо не работающее, занимающееся продажей самогона, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судима, имеет постоянное место жительства, семью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что ее исправление возможно при назначении наименее суровых видов наказания. Суд полагает возможным назначить наказание по первому эпизоду преступной деятельности за оконченное преступление в виде обязательных работ и по второму эпизоду преступной деятельности за неоконченное преступление - в виде штрафа.
 
    Поскольку за одно из преступлений суд в качестве основного наказания назначает штраф, то в соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.23 ст.71 УК РФ, штраф должен исполняться самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Тикуновой И.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для ее изменения или отмены не имеется.
 
    Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкостью в двух бутылках необходимо уничтожить как изъятую из незаконного оборота, аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости необходимо уничтожить как орудие преступления, денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей возвратить по принадлежности. Иные материалы, приобщенные к уголовному делу, следует хранить при деле.
 
    От оплаты процессуальных издержек в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ Тикунову И.Ю. следует освободить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Тикунову Ирину Юрьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание:
 
    по ч.1 ст.238 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200(двести часов;
 
    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 15000(пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Наказание в виде обязательных работ и наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Тикуновой И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкостью в 2 бутылках, аппарат для изготовления спиртосодержащей жидкости - уничтожить; денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей возвратить по принадлежности; иные материалы, приобщенные к уголовному делу, хранить при деле.
 
    От оплаты процессуальных издержек Тикунову И.Ю. освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий                                                  Н.Н.Золотых