Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело №1-28/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Серебряные Пруды Московской области «21» марта 2014 г.
Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Феофановой Л.Ф. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО2-<адрес> ФИО4 <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Жучковой О.Ю.
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: дер. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, исполнявший обязательства по договору с физическим лицом ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по найму рабочей силы, осуществлению контроля за качеством выполняемых работ в поставленные сроки на объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> в период времени с октября по декабрь 2013 г. умышленно совершил действия, направленные на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ для выполнения строительных работ на вышеуказанном объекте.
А именно, в конце сентября 2013 года на строительный объект для осуществления трудовой деятельности обратились иностранные граждане <данные изъяты> гр. ФИО9 и ФИО10, законный срок пребывания которых на территории Российской Федерации истекал ДД.ММ.ГГГГ года. Зная об этом и реализуя свой преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), ст. 7, ч. 1, ч. 2 п.2, ч. 3 п. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года), осознавая общественную опасность организации незаконной миграции и желая её организовать, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы для осуществления вышеуказанной деятельности, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекал в качестве рабочих- граждан иностранных государств, а именно, граждан <адрес> ФИО12, ФИО10, при этом зная, что у данных лиц отсутствуют документы на право пребывания на территории РФ, то есть данные граждане находились на территории Российской Федерации незаконно.
На строительном объекте ФИО3 организовал иностранным гражданам временное проживание в строительных бытовках, расположенных на территории строительного объекта «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> – ФИО2», обустроив места для отдыха, приема пищи и иных бытовых назначений. При этом ФИО3 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, и тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации вплоть до момента выявления в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО2-<адрес> незаконной деятельности ФИО3на территории строительного объекта «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО4 <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> – ФИО2».
Вину свою подсудимый признал полностью.
Подсудимый ФИО3 добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО3 адвокат ФИО11 поддержал ходатайство, пояснив, что он проводил консультации с подсудимым по вопросу применения особого порядка принятия решения, порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия решения.
Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультаций с адвокатом, согласия прокурора, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.
Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не вызывает сомнений.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
При назначении подсудимому меры и вида наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Содеянное подсудимым уголовным законодательством относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.
Меру наказания ФИО3 суд считает необходимым определить с учетом требований
п.6 ст.226-9УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
п.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По мнению суда, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. (двадцати тысяч рублей).
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья _________________
