Приговор от 18 марта 2014 года №1-28/2014

    Дело 1-28/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                  18 марта 2014 года                                                                        
 
    Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Белова Р.А.,
 
    подсудимого Байлюк С.И.,
 
    защитника адвоката Лонкина П.Г., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Кучиевой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Байлюк С.И., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Байлюк С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Байлюк С.И., проходя по <адрес>, увидел разрушенную стену в хозяйственной постройке <адрес>, а также находящуюся в этой постройке полиэтиленовую пленку, принадлежащую К... В этот момент у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, понимая и осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Байлюк С.И., около <данные изъяты>, через разрушенную стену зашел в хозяйственную постройку, откуда вынес <данные изъяты>, который отнес к себе домой. В продолжение своего преступного умысла, Байлюк С.И. вернулся в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда вынес <данные изъяты>, который отнес к себе домой. Продолжая задуманное, Байлюк С.И. снова вернулся в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда вынес <данные изъяты>, который отнес к себе домой. После чего он вернулся в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда вынес <данные изъяты>, которые отнес к себе домой. Тем самым Байлюк С.И. похитил <данные изъяты>, чем причинил потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Также Байлюк С.И. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, днем, Байлюк С.И., находясь в лесополосе <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, понимая и осознавая преступный характер своих действий, собрал части дикорастущих, наркотикосодержащих растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, принесенный с собой. После чего Байлюк С.И. собранные им части дикорастущей конопли принес в свое домовладение по адресу:<адрес>, где положил в диван, расположенный в помещении летней кухни, тем самым незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками полиции Отдела МВД России по Нефтекумскому району обыска в летней кухне Байлюк С.И. было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленные на исследование части растений серо-коричневого цвета, изъятые в ходе обыска у Байлюк С.И., являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ Байлюк С.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Байлюк С.И. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Байлюк С.И. также указал, что обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ким В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
 
    Преступления, в совершении которых обвиняется Байлюк С.И., предусматривают максимальное наказание до пяти лет, до десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Байлюк С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Байлюк С.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Байлюк С.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Байлюк С.И. своей вины, отсутствие судимостей, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, что преступление относится к категории тяжких, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Байлюк С.И. своей вины, отсутствие судимостей.
 
    Обстоятельств, отягчающим подсудимому наказание, не установлено.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
 
    Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    При назначении окончательного вида и размера наказания подсудимому Байлюк С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, что преступления относится к категории тяжких и средней тяжести, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.
 
    Суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание подсудимым Байлюк С.И. своей вины, отсутствие судимостей, возмещение вреда.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Байлюк С.И. по каждому эпизоду, с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которыми суд признает отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, его возраст, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Байлюк С.И., суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Окончательно суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 69, также, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительных мер наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Рассматривая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишение свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.
 
    Принимая во внимание, что Байлюк С.И. ранее не отбывал лишение свободы, совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Байлюк С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Байлюк С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Байлюк С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Байлюк С.И. исчислять с 18 марта 2014 года.
 
    Меру пресечения Байлюк С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К..; <данные изъяты>, уничтожить.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекумский районный суд Ставропольского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                              Н.Е. Горностай