Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский «05» февраля 2014г.
Крапивинский районный суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего судьи Шулежко С.В.
С участием государственного
обвинителя Адаменко Д.Н.
Подсудимых Лапеко И.В., Куманькова А.В.
Защитников Князева С.Н., Лескова Г.Л.
Потерпевшей С..
При секретаре Мусияченко Т.Г.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лапеко И.В….
обвиняемой по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
Куманькова А.В….
обвиняемого по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Лапеко И.В. и Куманьков А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Кроме того Куманьков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в … при следующих обстоятельствах.
06 ноября 2013 года, около 21 часа Лапеко И.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись с Куманьковым А.В. о краже имущества из дома С. в ….. действуя группой лиц по предварительному сговору с ним, при помощи принесенного с собой лома совместно выдернули пробой с навесным замком на входной двери дома №….. являющегося жилищем С,. расположенного по ….. после чего Куманьков А.В. действуя совместно и согласованно с Лапеко И.В.. остался во дворе данного дома следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Лапеко И.В. о возможной опасности, а Лапеко И.В. незаконно проникла в данное жилище где из кухонного стола взяла электрический чайник «….» модель …. стоимостью … рублей, принадлежащий С, после чего тайно совместно похитили данное имущество. С похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, а именно продали М. за …. рублей, причинив тем самым С. совместными действиями ущерб в размере …. рублей.
Кроме того, 07 ноября 2013. около 19 часов. Куманьков А.В., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, руками выдернул пробой с навесным замок на входной двери дома №…. являющегося жилищем СВ., расположенного по ул. ….. после чего незаконно проник в данное жилище, где со стиральной машинки, расположенной слева от входа в комнату, взял электрическую двухкомфорочную плиту «…» стоимостью ….. рублей, принадлежащую С. после чего тайно похитил данное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, а именно продал М. за …рублей, причинив своими действиями Сидоровой Г.В. ущерб в размере … рублей.
В судебном заседании Лапеко И.В. и Куманьков А.В. вину свою признали в полном объеме, и подтвердили своё ходатайство, о рассмотрении дела без судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимые осознали характер, последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, гос. обвинитель, потерпевшая заявили согласие о проведение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые – обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Действия Лапеко И.В. и Куманькова А.В. по эпизоду от 06.11.2013г. правильно квалифицированны по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Куманькова А.В. по эпизоду от 07.11.2013г. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние, окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Переходя к вопросу назначения наказания суд принимает во внимание, что подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Куманьков А.В. заявил явку с повинной. Отягчающих обстоятельств нет, на учете у нарколога и психиатра не состоят. И хотя подсудимые характеризуются по месту жительства посредственно, не работают, суд считает возможным их исправление без реального отбытия наказания. Потерпевшая просит не лишать их свобода. С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ с учетом требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Лапеко И.В. и Куманькова А.В. признать виновными в совершении преступлений предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ
Лапеко И.В. (эпизод от 06.11.2013г.) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.
Куманькова Алексея Владимировича (по эпизоду от 06.11.2013г.) в виде 1 /одного/ года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
По эпизоду от 07.11.2013г. в виде 1 /одного/ года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначит окончательно Куманькову А.В. к отбытию наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.
Вменить в обязанности Лапеко И.В. и Куманькову А.В.: в течение десяти дней, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в УИИ, регулярно являться на отметку.
Меру пресечения Лапеко И.В. и Куманькову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о не выезде.
Вещественные доказательства: электрический чайник «….» модель ….. электрическая двухкомфорочная плита «….» возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий С.В. Шулежко
Копия верна
