Приговор от 18 июня 2014 года №1-28/2014

    Дело №1-28/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Краснослободск                  18 июня 2014 г.
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,
 
    при секретаре М.С.Гудковой,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия П.Ю.Спиридонова,
 
    подсудимого А.В.Оськина,
 
    защитника – адвоката П.В.Гордеева, представившего удостоверение №543 и ордер № 20 от 18 июня 2014 г.,
 
    потерпевшей Т***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Оськина А. В., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 04 февраля 2010 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, части 1 статьи 150 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 18 февраля 2013 г.
 
    - 06 декабря 2013 г. Теньгушевским районным судом Республики Мордовия по пункту «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по пункту «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Оськин А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 апреля 2014 г. А.В.Оськин, находясь на <адрес>, заведомо зная, что в доме Т*** по адресу: <адрес>, могут находиться денежные средства, продукты питания и другое ценное имущество, решил их похитить, чтобы впоследствии использовать на свои личные нужды. С этой целью, 29 апреля 2014 г. около 16 час. 30 мин., А.В.Оськин подошел к дому Т*** по указанному адресу. Убедившись, что его никто не видит, А.В.Оськин руками отжал створки окна, ведущего на кухню дома, и около 16 час. 35 мин., через оконный проем незаконно проник в жилище Т***, откуда похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-E2232 DUOS» стоимостью 962 рубля, мясо свинины в количестве 3 кг. стоимостью 240 рублей за 1 кг. на сумму 720 рублей, одну каталку сырокопченой колбасы «Дубки, Австрийский сервелат», стоимостью 110 рублей за каталку и пять рыбных котлет стоимостью 140 рублей за 1 кг., на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 3912 рублей, принадлежащие Т***. Похищенным А.В.Оськин распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т*** материальный ущерб на общую сумму 3912 рублей.
 
    После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, А.В.Оськиным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый А.В.Оськин свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом А.В.Оськин пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
    Защитник П.В.Гордеев в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного судом установлено, что:
 
    1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
 
    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Потерпевшая Т*** не возражала, против особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, просила А.В.Оськина строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый А.В.Оськин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия А.В.Оськина суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: А.В.Оськин, не имея на то какого-либо разрешения со стороны собственника, противоправно, тайно проник в жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, с целью совершения кражи.
 
    Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.
 
    Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Теньгушевская ЦРБ» о том, что А.В.Оськин на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает А.В.Оськина вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    А.В.Оськин по месту временного проживания характеризуется в целом положительно, по месту регистрации отрицательно. Семьи не имеет (т.1 л.д.134-136).
 
    Из требования о судимости и копий приговоров, следует, что А.В.Оськин имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам:
 
    - Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 04 февраля 2010 г., которым он осужден по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 1 статьи 150 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    - Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2013 г., которым он осужден по пункту «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, по пункту «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в силу части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года (л.д.103-104,107-113,115-117).
 
    Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.В.Оськину суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, просившей суд строго не наказывать подсудимого.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание А.В.Оськину в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления, который суд признает у него на основании пункта 1 статьи 18 УК Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к тяжким преступлениям. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61, пунктом «а» части 1 статьи 63, частями 1,2 статьи 68 УК Российской Федерации, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего, санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
 
    Суд с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (А.В.Оськин совершил преступление в период условного осуждения), характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым применить к подсудимому А.В.Оськину наказание в виде лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию А.В.Оськина и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенному преступлению, восстановлению прав потерпевшего. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение А.В.Оськина по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2013 г., которым он был осужден по пункту «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации, пункту «д» части 2 статьи 127 УК Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 3 года, так как он в период испытательного срока по данному приговору совершил тяжкое умышленное преступление.
 
    Согласно части 1 статьи 70 УК Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
 
    Поскольку условное осуждение в отношении А.В.Оськина отменяется, неотбытая часть его наказания по предыдущему приговору составляет 3 года лишения свободы. Принимая во внимание то, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном и просил суд рассмотреть дело в особом порядке, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.
 
    Оснований для применения положений статей 73, 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.
 
    Определяя вид исправительного учреждения и размер наказания в виде лишения свободы подсудимому А.В.Оськину, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации, частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, частью 2 статьи 127 УК Российской Федерации, а также правилами части 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 1 статьи 70 УК Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Оськина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение А.В.Оськина по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2013 г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2013 г., и окончательно определить А.В.Оськину наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения А.В.Оськину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания А.В.Оськину время заключения под стражей с 07 мая 2014 г., по день вынесения приговора, из расчета день за день.
 
    Срок отбытия наказания А.В.Оськину исчислять с 07 мая 2014 г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с 3 кг. мяса свинины, мобильный телефон марки«SAMSUNG GT-E2232 DUOS», крышку от мобильного телефона – возвратить потерпевшей.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                     А.Н.Бурмистров