Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1- 28/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Володиной Г.В.
при секретаре Колобовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Куртамышского района Цибирева А.С.,
подсудимого Мальцева С.А. и его защитника
адвоката Амосова В.В. представившего удостоверение №,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Мальцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев С.А., незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 05 минут, находясь в городе <адрес> в доме по адресу: <адрес>, Мальцев умышленно, незаконно, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств, приобрел у ФИО5 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,766 гр., которое и хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ФСКН РФ по Курганской области, то есть, до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Мальцева, проводимого сотрудниками
УФСКН РФ по Курганской области в период с 20 часов 05 минут до 20 часа 35 минут в <адрес>, рядом с домом №, в кармане брюк
Мальцева, был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством - смесь, в состав
которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-
карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,766гр.
Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №1002 от
01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» наркотическое средство, смесь, в состав которой входит хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,766 гр., которое, Мальцев умышленно, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, является крупным размером.
Подсудимый Мальцев после разъяснения ст. 51 Конституции РФ вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.
Защитник Амосов поддержал ходатайство Мальцева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мальцева суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.
Подсудимый Мальцев, посредственно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и <данные изъяты>
В то же время, по делу не имеется каких-либо оснований для особого снисхождения к Мальцеву, в том числе к назначению ему наказания ниже низшего предела, поскольку по делу не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих, в первую очередь, степень общественной опасности совершенного им преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд для подсудимого не усматривает.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого Мальцева, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления не находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд считает необходимым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначить наказание менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного Мальцевым преступления, личность подсудимого, условия проживания его семьи и возможность его исправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Мальцева возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в справедливых пределах с применением правил статьи 73 УК РФ. Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, проходить наблюдение у врача-нарколога.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку Мальцев постоянного места работы не имеет.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался так же правилами ч.7ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство и курительную трубку уничтожить.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЛЬЦЕВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в указанный орган, проходить наблюдение у врача-нарколога.
Меру пресечения Мальцеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.
Вещественные доказательства – наркотическое средство и курительную трубку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий: Г.В. Володина
