Приговор от 23 июля 2014 года №1-28/2014

Дело № 1-28/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    с. Фершампенуаз                  23 июля 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Челябинской области Батраева Ю.И., подсудимого Белоусова Ю.А., его защитника - адвоката Клюшиной О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении гражданина <данные изъяты>
 
    Белоусова Юрия Афанасьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Белоусов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, во время ссоры с потерпевшим ФИО7, действуя умышленно, по мотиву неприязни нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по голове, а затем нанес множество ударов бытовым ножом по различным частям тела потерпевшего, причинив ему:
 
    1) множественные колото-резанные проникающие и непроникающие ранения мягких тканей шеи (1) и грудной клетки (5):
 
    а) проникающие колото-резанные ранения левой боковой поверхности
 
    грудной клетки без повреждения внутренних органов;
 
    б) сочетанное проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, с повреждением селезенки и правосторонним пневмотораксом, малый гемоперитонеум.
 
    Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, а именно гнойно-септического состояния - сепсиса.
 
    Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов МУЗ Нагайбакская ЦРБ в результате генерализации инфекционно воспалительного процесса, а именно сепсиса в стадии септикотоксемии, развившегося вследствие гипостатической двусторонней тотальной очаговой гнойной бронхопневмонии, которая, в свою очередь, развилась вследствие длительного лежачего положения пострадавшего, обусловленного совокупностью всех вышеперечисленных телесных повреждений и поздним обращением пострадавшего за медицинской помощью
 
    Кроме этого потерпевшему были причинены:
 
    в) слепое непроникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности нижней трети шеи без повреждения магистральных сосудов шеи;
 
    г) слепые непроникающие колото-резанные ранения левой боковой поверхности грудной клетки;
 
    2) рана мягких тканей левой околоушной области в стадии заживления;
 
    3) поверхностные раны мягких тканей височной и теменной областей головы.
 
    Данные повреждения повлекли как каждое в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21-го календарного дня включительно), и не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Кроме того, умышленными преступными действиями Белоусова Ю.А. потерпевшему ФИО6 причинена ссадина передней поверхности грудной клетки слева, которая не состоит в какой-либо причинно следственной связи с наступлением смерти, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    Таким образом, Белоусов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Подсудимый Белоусов Ю.А. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ходил подрабатывать к Пухлякову, пришел домой в 21.00 часов, был не трезвый, был одет в куртке темного цвета и футболке светлого цвета. У него была порезана шея. Он спросил «что произошло?», тот ответил, что с молодежью подрался. Куртку потерпевший не снимал, на куртке порезов и крови он не видел. Он и потерпевший были нетрезвыми, и между ними произошла ссора, ФИО7 пришел агрессивный и начал первым провоцировать конфликт. ФИО7 схватил нож и стал махать ножом перед ним справа налево, стоя от него на расстоянии 1-1,5 метра, хотел напугать, а возможно нанести телесные повреждения. Он уворачивался от его действий и ФИО7 его не задел. Он ударил ФИО7 два раза кулаком в челюсть, тот упал. Он в это время взял нож и когда тот встал нанес ему два удара в область живота. После этого испугался собственных действий и убежал. В этот день домой больше не возвращался. На следующее утро вернулся домой и увидел, что ФИО7 лежит в комнате накрытый шубой. Предложил вызвать скорую помощь, но тот отказался. На следующий день вместе с ФИО9 он отвез ФИО7 в больницу. Каких-либо телесных повреждений в результате действий потерпевшего Белоусов Ю.А. не получил.
 
    ФИО7 он наносил удары тем ножом, который был изъят у него следственными органами.
 
    Согласно протоколу явки с повинной Белоусова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ последний распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> ФИО7 В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, ФИО7 взял со стола кухонный нож и попытался им ударить его в живот. Он испугался, что ФИО7 его может убить, увернулся и ударил Овсянникова по лицу кулаком. ФИО7 снова попытался его ударить ножом по телу, он снова увернулся, схватил в руку нож со стола и начал им махать перед ФИО7, при этом несколько раз задел ФИО7 и один раз ударил его в область живота ножом.
 
    Согласно показаниям Белоусова Ю.А. от 04.01.2014, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил в <адрес> с ФИО9 Домой вернулся около 18.00 часов, ФИО7 находился дома, спал в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 часов к ним пришел ФИО8, с собой принес бутылку водки, они распили бутылку водки, после чего ФИО8 ушел, он стал мыть посуду, в это время проснулся ФИО7 и вынес полбутылки водки, которые были у него. Они стали выпивать. ФИО7 без причины стал оскорблять его, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, он пытался его успокоить, но ФИО7 его не слушал. Они сидели за столом, и ФИО7 неожиданно для него встал из-за стола, и схватил кухонный нож, попытался ударить его в область живота, он увернулся и нанес один удар кулаком ему по лицу. Но ФИО7 продолжал в отношении него агрессивные действия и вновь пытался нанести ему удар ножом в живот или в грудь. Он с целью защиты взял со стола другой нож. ФИО7 продолжал махать ножом, он нанес два удара, в область груди или живота потерпевшему. ФИО7 бросил свой нож и схватился за живот, прошел в зал и лег на диван, он его больше не трогал. Потом он предложил Овсянникову вызвать медицинскую помощь, но тот отказался.
 
    Из показаний Белоусова Ю.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что в ходе допроса в качестве подозреваемого подсудимый не говорил о том, что ФИО7 вернулся вечером домой с телесными повреждениями. Данные противоречия подсудимый объяснил тем, что не говорил об этом первоначально по просьбе потерпевшего. Кроме этого из показаний в качестве обвиняемого не следует, что последний убегал из дома, после того как причинил телесные повреждения потерпевшему.
 
    Вина Белоусова Ю.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая ФИО17 показала, что своего дядю - ФИО7 в последний раз видела в июле 2013 года. ФИО7 не имел постоянного места жительства, жил где придется. Других близких родственников у него не имелось. В последнее время он жил у Белоусова Ю.А. в <адрес>. Злоупотреблял спиртным, был неконфликтный, агрессивно себя не вел.
 
    Свидетель ФИО9 показал, что Белоусов Ю.А. проживал в доме на краю деревни вместе с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с Белоусовым Ю.А. ездили за строительными материалами в <адрес>, вернулись из города около 18:00 часов вечера, он Белоусову Ю.А. дал за работу 50 рулей на хлеб и бутылку водки, Белоусов Ю.А. сказал, что придет завтра в 09:00 часов утра. Утром пришел один без ФИО7, был чем-то расстроен. Потом он рассказал, что ФИО7 пришел весь в крови, у него были колотые раны, раны зажимал футболкой. ФИО7 ему сказал, что это молодежь, но толком ничего объяснить не мог. Потом Белоусов Ю.А. сказал, что и между ними произошла ссора, так как ФИО7 отказывался идти работать, в ходе ссоры они подрались, ФИО7 кинулся на него, Белоусов Ю.А. не говорил, что у потерпевшего был нож и тот пытался его ударить. Подсудимый пояснил, что ударил потерпевшего кулаком. О том, что наносил удары потерпевшему ножом - не говорил.. Вечером Белоусов Ю.А. ушел, а утром он пришел и попросил увезти в больницу ФИО7 Белоусов Ю.А. пошел домой помочь одеться ФИО7, а он стал прогревать машину и подъехал за ними. Когда он зашел к ним домой, ФИО7 лежал на диване, на нем была футболка с засохшей кровью, когда тот снимал футболку, он видел, что рана была с левой стороны и голова была у него в крови, кровь была засохшая. Прежде чем увезти его в больницу, он позвонил участковому, участковый сказал, что подъедет в больницу. По дороге в больницу ФИО7 ничего не пояснял, был в адекватном состоянии. Он спросил потерпевшего, «кто тебя? С Юрой ругались, может это он тебя?», ФИО7 сказал, что это не Белоусов Ю.А. он спросил: «может молодежь?», ФИО7 сказал, что не знает, не помнит, кто его порезал.
 
    Свидетель ФИО10 показал, что проживал по соседству с Белоусовым Ю.А. и ФИО7 С ФИО7 знаком с детства, может охарактеризовать как спокойного не вспыльчивого человека.
 
    Свидетель ФИО11 показал, что в районную Нагайбакскую больницу ФИО7 поступил в конце декабря 2013 года. У него были множественные колотые ранения в области шеи и головы, он был в сознании. Его привезли мужчины, у которых он находился дома. Он как врач вел медицинскую карту при поступлении. ФИО7 пояснил, что за два дня до поступления он получил травму в состоянии алкогольного опьянения, за медицинской помощью не обращался, кем были нанесены травмы он не сообщал, сказал, что неизвестный мужчина нанес травму, на улице или дома нанесены травмы, он не говорил. Люди, которые его привезли сказали, что он лежал дома с травмами два дня.
 
    Свидетель ФИО12 показал, что являясь участковым инспектором проводил работу по сообщению о полученной травме ФИО7 и выезжал в Центральную районную больницу Нагайбакского района, куда был доставлен потерпевший. Общался с потерпевшим. Тот пояснил, что у него произошел конфликт с Белоусовым Ю.А. в доме, где они проживают. Сам ФИО7 не говорил, что ему нанес телесные повреждения, Белоусов Ю.А., он предположил, что телесные повреждения нанес подсудимый, поскольку по словам потерпевшего у них был конфликт. Про то что телесные повреждения были причинены ФИО7 на улице потерпевший ничего не говорил. Они проживали на окраине, мало кто из людей туда ходил. Данных граждан он ранее знал, так как они были склонны к злоупотреблению спиртным. ФИО7 был адекватен, когда отвечал на вопросы. Затем он осмотрел одежду, в которой был потерпевший. И подсудимый и потерпевший были тихими, вдвоем злоупотребляли спиртным, конфликтных ситуаций не создавали, подрабатывали у населения.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что с потерпевшим ФИО7 был знаком длительное время, характеризует его как тихого и спокойного человека. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 был у него, они вместе употребляли спиртные напитки. Затем ФИО7 ушел около 19.00. От его дома до дома, где проживал потерпевший идти 10 минут. Каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не было. О каких-либо конфликтных ситуациях на улице в этот день также ничего не слышал.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Нагайбакского отделения полиции, проводил первоначальные проверочные мероприятия по факту травмы ФИО7 При беседе с Белоусовым Ю.А последний пояснил, что нанес телесные повреждения потерпевшему дома, где они проживали.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 25.12.2013, следует, что в помещении Нагайбакской ЦРБ изъята фуфайка (рубашка) потерпевшего со следами вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д. 3-4)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.12.2013, при осмотре <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты: кухонный нож, наволочка, жилет, джемпер (пуловер), два смыва на марлевый тампон со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.(л.д. 5-13)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО7 имеет А (II) группу крови. В двух произведенных на фрагменты марли смывах, в части пятен на: наволочке, жилете, названном следователем курткой - безрукавкой, джемпере, названном следователем пуловером, фуфайке названном следователем рубашкой, обнаружена кровь человека, имеющего А (II)группу крови, которая могла произойти от ФИО7 (л.д. 55-56)
 
    Согласно заключению эксперта N 6-139 от 11.02.2014, потерпевший ФИО7 имеет А (II)группу крови. Обвиняемый Белоусов Ю.А. имеет АВ (IV) группу крови. На ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ по. адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, имеющего А (II) группу крови, которая могла произойти от ФИО7 (л.д. 150-151)
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, по факту причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, выявлен один след пальца руки, который оставлен средним пальцем правой руки Белоусова Ю.А.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО7 были обнаружены телесные повреждения прижизненного характера:
 
    1) множественные колото-резанные проникающие и непроникающие, ранения мягких тканей шеи (1) и грудной клетки (5):
 
    а) проникающие колото-резанные ранения левой боковой поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов;
 
    Кожная рана № расположена на левой боковой поверхности грудной клетки, по левой заднеподмышечной линии в проекции 8-го ребра; кожная рана № расположена на левой боковой поверхности грудной клетки по левой среднеподмышечной линии в 7-м межреберье.
 
    б) сочетанное проникающее торако-абдоминальное колото-резанное ранение левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением левого купола диафрагмы, с повреждением селезенки и правосторонним пневмотораксом, малый гемоперитонеум (небольшое количество «старой» крови со сгустком крови).
 
    Кожная рана № расположена на левой боковой поверхности грудной клетки на 1 см кзади от левой переднемподмышечной линии и на уровне 8-го ребра.
 
    Смерть ФИО7 наступила в результате генерализации инфекционно-воспалительного процесса, а именно сепсиса в стадии септикотоксемии, развившегося вследствие гипостатической двусторонней тотальной очаговой гнойной бронхопневмонии, которая, в свою очередь, развилась вследствие длительного лежачего положения пострадавшего, обусловленного совокупностью всех вышеперечисленных телесных повреждений и поздним обращением пострадавшего за медицинской помощью, что подтверждается характерными патоморфологическими изменениями внутренних органов и гистологическими данными, а также сведениями из предоставленного медицинского документа. Таким образом, между вышеперечисленными телесными повреждениями и наступлением смерти усматривается прямая причинно - следственная связь.
 
    Повреждения, перечисленные в п.п. «а» и «б», расцениваются как сами по себе в отдельности, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни, а также по признаку вреда, опасного для жизни, вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния, а именно гнойно-септического состояния - сепсиса.
 
    в) слепое непроникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности нижней трети шеи без повреждения магистральных сосудов шеи;
 
    Кожная рана данного повреждения располагается на левой боковой поверхности нижней трети шеи.
 
    г) слепые непроникающие колото-резанные ранения левой боковой поверхности грудной клетки; (раны № и 4).
 
    Кожная рана данного повреждения располагается на левой боковой поверхности грудной клетки по левой переднеподмышечной линии на уровне 5-го межреберья, кожная рана № расположена на левой боковой поверхности грудной клетки на 2,5 см ниже раны 3 и на уровне 6-го ребра по левой переднеподмышечной линии.
 
    2) рана мягких тканей левой околоушной области в стадии заживления;
 
    3) поверхностные раны мягких тканей височной и теменной областей головы.
 
    Телесные повреждения, перечисленные в п.п. «в», «г», а также 2 и 3 расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21-го календарного дня включительно), и не состоят в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Учитывая данные медико-криминалистического исследования, а также морфологические свойства всех остальных вышеуказанных телесных повреждений они образовались от воздействия острого предмета (предметов), действующей частью которого является плоский клинок. Имеющий острие, одностороннюю заточку (лезвие) и тупую противоположную сторону (обух с выраженными ребрами; максимальная ширина клинка - 21 мм, длина клинка на уровне погружения в мягкие ткани - не менее 4 см толщина обуха 1,5 - 2 мм.
 
    С учетом количества и локализации всех вышеперечисленных телесных повреждений на голову пострадавшего было нанесено не менее трех травматических воздействий травмирующим предметом (предметами), на шею было нанесено одно травматическое воздействие, а на грудную клетку - пять травматических воздействий.
 
    Помимо вышеуказанных телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе была обнаружена ссадина передней поверхности грудной клетки слева, которая не состоит в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением смерти, носит прижизненный характер, могла образоваться от не менее однократного травматического воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью и. расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
    С учетом морфологических свойств всех вышеперечисленных телесных повреждений, гистологических данных и сведений из предоставленного медицинского документа ориентировочный срок давности их образования составляет не менее 9-ти суток ко времени наступления смерти.
 
    С учетом морфологических свойств всех вышеперечисленных телесных повреждений и гистологических данных возможность их образования в быстрой последовательности друг за другом в относительно короткий промежуток времени не исключается. Более конкретно высказаться о последовательности причинения телесных повреждений пострадавшему не представляется возможным ввиду их множественности и различной анатомической локализации.
 
    С учетом характера, локализации и ориентировочного срока давности образований телесных повреждений, приведших к смерти пострадавшего, не исключается возможность сохранения пострадавшим способности к активным действиям в течение неограниченного периода времени, последовавшего после их причинения, исчисляемого несколькими (от одних и более) сутками ко времени наступления смерти пострадавшего (л.д. 70-106).
 
    Эксперт ФИО14 пояснила, что проводила исследование трупа ФИО7 При исследовании трупа, было известно, что ФИО7 поступил с множественно колотыми ранами в районную больницу, где скончался. При изучении истории болезни и трупа было выявлено, что между наступлением смерти и телесными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь. В данном случае была выявлена гнойная бронхопневмония, которая послужила источником разнесения через кровь всех воспалительных клеток, в том числе и гнойных по всему организму. Сепсис - это нагноение и последующее отравление организма через кровь гнойными тельцами. Очагом образования этого воспаления явилась двухстороння тотальная гнойная бронхопневмония, которая развилась вследствие длительного лежачего положения пострадавшего, вследствие снижения способности легких самоочищаться, когда человек долго лежит, вся жидкость скапливается в легких, она застаивается и образуется гной, поэтому развивается пневмония.
 
    Телесные повреждения под пп. «а» и «б» находятся в причинной связи с тем, что человек оказался в длительном лежачем положении, то есть те, которые повлекли тяжкий вред здоровью.
 
    Существуют медицинские мероприятия, которые не позволяют возникнуть гнойному процессу: обезболивание, профилактика пролежней, гипостатической пневмонии и тромбообразования. Такие мероприятия в случае ФИО7 проводились, что следует из медицинской карты больного. Однако даже в случае проведения всех необходимых мероприятий образование сепсиса не исключается.
 
    Из медицинской карты № стационарного больного ФИО7 следует, что в отношении потерпевшего в послеоперационный период проводились различные медицинские мероприятия.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предметах одежды (жилете, джемпере, фуфайке) потерпевшего ФИО7 имеются колото-резанные повреждения, которые могли образоваться в результате действия ножа, представленного на исследование. Произвести однозначное сопоставление повреждений, обнаруженных на предметах одежды, с телесными повреждениями, обнаруженными на трупе ФИО7 не представляется возможным. Не исключается причинение колото-резанных повреждений на одежде и на трупе ФИО7 одним ножом, в том числе ножом, представленным на исследование. Не исключается причинение раны, изъятой с области шеи трупа ФИО7, ножом представленным на исследование.
 
    По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый Белоусов Ю.А. каким - либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела, выявившими, что рос и развивался нормально, получил образование, служил в армии, за помощью к психиатрам, наркологам не обращался, социально адаптирован. В указанный период у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика, действия его были целенаправленными при правильной ориентировке во времени и адекватном речевом контакте), поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период. (л.д. 140 - 143)
 
    Вина Белоусова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными на предварительном следствии и проверенными в ходе судебного разбирательства. Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются заключениями экспертов.
 
    Подсудимый Белоусов Ю.А. в судебном заседании не отрицал, что нанес потерпевшему два удара ножом в область живота. При этом, подсудимый утверждал, что им был причинен не весь комплекс телесных повреждений, обнаруженный при производстве судебно-медицинской экспертизы, часть телесных повреждений уже имелась у потерпевшего, когда тот вернулся домой. Кроме этого, подсудимый настаивал на том, что оборонялся от действий подсудимого и по этой причине наносил удары ножом.
 
    Суд не может согласиться с позицией Белоусова Ю.А., считает ее способом защиты от уголовного преследования, поскольку основана она только на утверждении самого подсудимого и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.
 
    Так, при производстве допроса Белоусова Ю.А. в качестве подозреваемого, последний не давал показаний о том, что потерпевший в вечернее время пришел домой с телесными повреждениями. Последующее изменение своей позиции Белоусов Ю.А. объяснил выполнением просьбы самого потерпевшего не говорить об этом. Суд считает такое утверждение несостоятельным, поскольку оно надуманно и продиктовано защитной позицией подсудимого. После получения телесных повреждений потерпевший ФИО7 общался со свидетелем ФИО9, врачом ФИО11 и участковым инспектором ФИО18. На их прямой вопрос о том, при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения, потерпевший не говорил о том, что телесные повреждения были причинены на улице, пояснял, что не знает или не помнит, кто его порезал, между тем сообщить о том, что телесные повреждения причинены ему на улице посторонними лицами, потерпевшему ничто не препятствовало.
 
    При проведении медико-криминалистической экспертизы экспертом сделаны выводы о возможности причинения всех телесных повреждений имевшихся у потерпевшего, как на теле, так и на одежде одним ножом - тем ножом, который был изъят в доме подсудимого и применение которого при совершении преступления последним не отрицалось.
 
    Из совокупности данных доказательств следует сделать вывод о том, что весь комплекс телесных повреждений был причинен потерпевшему ФИО7 в одном месте - в доме по адресу <адрес>, где он проживал совместно с Белоусовым Ю.А.
 
    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании не позволяет суду согласиться с позицией подсудимого о причинении вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны.
 
    В судебном заседании установлено, что причинению телесных повреждений предшествовала ссора, возникшая между ним и потерпевшим в результате совместного распития спиртного. Это следует из показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и из протокола явки с повинной. Действия подсудимого были обусловлены неприязнью к потерпевшему, возникшей в результате ссоры, при этом Белоусов Ю.А. действовал активно и агрессивно по отношению к потерпевшему - нанес ему два удара по лицу кулаком, сбив его с ног, а когда тот вставал - схватил нож, и нанес ему удары ножом по телу. При этом, как следует из показаний самого подсудимого, каких-либо телесных повреждений в результате действий ФИО7 у него не имелось, что не может свидетельствовать о реальной и наличной угрозе его жизни и здоровью. Вместе с тем у потерпевшего имелось множество (семь) ран различной степени тяжести, большая часть из которых была причинена в левую боковую часть грудной клетки.
 
    Установленные судебно-медицинской экспертизой характер локализации и механизма причинения множества телесных повреждений потерпевшего указывает на то, что эти раны были причинены не в результате оборонительных действий, беспорядочно, а умышленно и целенаправленно в короткий промежуток времени последовательно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что Белоусов Ю.А рассказывая о произошедшей между ним и потерпевшим ссоре не сообщил о том, что потерпевший нападал на него с ножом.
 
    По мнению суда в сложившейся обстановке применение Белоусовым Ю.А. ножа не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего.
 
    В действиях Белоусова Ю.А. не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку согласно ст. 37 УК РФ право на необходимую оборону возникает тогда, когда имеет место посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Кроме этого, защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что ФИО7 в отношении Белоусова Ю.А. было совершено посягательство, дающее право на защиту от него судом не установлено.
 
    Действия Белоусова Ю.А. органами предварительного расследования квалифицированны правильно.
 
    С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, и других материалов дела Белоусова Ю.А. следует признать вменяемым в соответствии со ст. 19 УК РФ. Суд считает, что мотивом преступления, послужила неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, в результате ссоры в состоянии алкогольного опьянения. Используя бытовой нож для нанесения телесных повреждений, имеющий значительные поражающие свойства, Белоусов Ю.А. действовал умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления этих последствий, на что с очевидностью указывает характер самих действий (количество травматических воздействий, локализация ран), при этом к последствиям в виде наступления смерти Белоусов Ю.А. относился небрежно, не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, установившей причинно-следственную связь между причинением телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью ФИО7 и его смертью, у суда не имеется.
 
    Несмотря на то, что смерть потерпевшего наступила в медицинском стационаре, спустя продолжительное время после причинения телесных повреждений, судебно-медицинским экспертом сделаны правильные выводы о том, что смерть подсудимого состоит в причинной связи с действиями подсудимого, и наступила в результате генерализации инфекционно-воспалительного процесса - сепсиса, развитие которого было обусловлено полученными телесными повреждениями. Иных причин для развития сепсиса в судебном заседании не установлено.
 
    При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Белоусова Ю.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого следует отнести отсутствие прежних судимостей и его престарелый возраст, признание вины, написание явки с повинной, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.
 
    Кроме этого при назначении наказания суд, в качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого, учитывает его положительные характеристики с места жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову Ю.А., в судебном заседании не установлено.
 
    Суд не может признать состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим обстоятельством (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлена степень опьянения подсудимого, в которой тот находился в момент совершения преступлений, и характер влияния опьянения на его действия.
 
    Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.
 
    Суд считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного.
 
    При назначении наказания, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, и личность подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, то есть считает не возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд                                                               
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать Белоусова Юрия Афанасьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Белоусову Юрию Афанасьевичу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий