Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
Дело № 1-28/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 04 февраля 2014 г.
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Явгильдиной Г.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Набиева А.А.,
подсудимого Оськина Ю.Г.,
его защитника - адвоката Гумерова Р.З.,
потерпевшей ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Оськина ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина ..., ..., не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Оськин Ю.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей ФИО5 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Оськин Ю.Г. <дата обезличена> около 19.00 час., находясь в <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с кухонного стола с кухни указанной квартиры сотовый телефон «...» стоимостью ... руб. со встроенной картой памяти объемом 2 Гб стоимостью ... руб., причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Оськин Ю.Г. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Оськин Ю.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Оськин Ю.Г. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Оськина Ю.Г.
По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Оськин Ю.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Оськина Ю.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Оськин Ю.Г. возместил ей материальный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, претензий к нему не имеет. В своем заявлении ФИО5 отказалась от исковых требований к Оськину Ю.Г. в связи с добровольным погашением суммы ущерба.Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям и задачам уголовного закона об охране прав граждан от преступных посягательтсв.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Оськин Ю.Г. не имеет судимости, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд не связан позицией государственного обвинителя.
Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца ФИО5 от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
Учитывая, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, изъятые в ходе предварительного следствия сотовый телефон и карта памяти подлежат передаче подсудимому.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Оськина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Оськина Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принять отказ гражданского истца ФИО5 от иска, производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании с Оськина А.М. материального ущерба прекратить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» и карту памяти объемом 2Гб передать Оськину Ю.Г. после вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Ф.Т. Халитов
