Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-28/2014
К делу № 1-28/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ст. Калининская
Краснодарский край 28 января 2014 года
Калининский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Осовик С.В.,
с участием зам. прокурора Калининского района Краснодарского края Шевченко М.С.,
подсудимого Дешевич С.Н.,
защитника адвоката Зеленского В.А., представившего удостоверение №5118, ордер №739383
подсудимого Дешевич Р.И.,
защитника адвоката Васильченко В.П. представившего удостоверение №207, ордер №739594
представителя потерпевшего ООО «Калининское» - Ермакова Е.В.,
при секретаре Павленко В.В.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дешевич С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Дешевич Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дешевич С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Дешевич Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
12.11.2013 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И. действуя группой лиц по предварительному сговору друг с другом, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и общественную опасность их последствий и желая наступления таких последствий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества в пользу виновного причинившее ущерб собственнику, преследуя корыстную цель, воспользовавшись темным временем суток, с целью реализации задуманного ими преступления, на автомобиле марки <данные изъяты>. № регион, принадлежащем Дешевич Р.И., прибыли к территории отделения № 1 ООО «Калининское», расположенному по адресу:<адрес> В продолжение преступного умысла Дешевич С.Н. незаконно проник на охраняемую территорию отделения № 1, где с культиватора КРНВ-5,6-04, находящегося на бетонной площадке, при помощи ключа открутил 5 секций, стоимостью 7000 рублей каждая. Дешевич Р.И. в это время находился около автомобиля и наблюдал за обстановкой, с целью предупредить в случае опасности, при этом автомобиль Дешевич Р.И. спустил в рисовый чек и таким образом скрыл свое присутствие около территории отделения № 1. Открученные секции культиватора Дешевич С.Н. вынес с территории отделения № 1 и сложил в одном месте, после чего сообщил об этом Дешевич Р.И. Далее, действуя в целях завершения преступного умысла, Дешевич Р.И. подъехал на автомобиле к указанному Дешевич С.Н. месту, после чего Дешевич С.Н., совместно с Дешевич Р.И. погрузили 5 секций культиватора в прицеп, тем самым тайно похитили чужое имущество. В дальнейшем Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И. скрылись с места совершения преступления и таким образом получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И. причинили материальный ущерб ООО «Калининское» на общую сумму 35000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дешевич Р.И. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Дешевич С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им деяния, указанного в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Представитель потерпевшего ООО «Калининское» Ермаков Е.В. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, так как подсудимые Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И. полностью возместили причинённый ими материальный ущерб, принесли свои извинения и ООО «Калининское» ни каких претензий к ним не имеет.
Государственный обвинитель Шевченко М.С. полагался на усмотрение суда. Суд, выслушав представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, выслушав государственного обвинителя Шевченко М.С., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.1 ч.2. ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;
Как установлено в судебном заседании Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И. ранее не судимы, что подтверждается требованиями о судимостях, положительно характеризуется по месту жительства, при этом обвиняются в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.»А,Б»ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от представителя потерпевшего ООО «Калининское» поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, которые загладили имущественный вред, гражданского иска не предъявляет.
При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И., по их обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дешевич С.Н. и Дешевич Р.И. подписку о невыезде отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – копии документов, подтверждающих приобретение ООО «Калининское» культиватора КРНВ-5,6-04 – хранить в материалах уголовного дела.
Пять секций культиватора КРНВ-5,6-04 – возвратить владельцу – ООО «Калининское».
Автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> гос. № регион, хранящийся у Дешевич Р.И. – вернуть Дешевич Р.И.
Автомобильный прицеп без гос. номера, хранящийся у Дешевич С.Н. – вернуть Дешевич С.Н.
Постановление быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:__________________________
