Приговор от 20 февраля 2013 года №1-28/2013г.

Дело № 1-28/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерехта Костромская область 20 февраля 2013 года
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вятской М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Ратова М.В. - заместителя Нерехтского межрайонного прокурора,
 
    подсудимого Колесникова С.И.,
 
    защитника Шунько О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,
 
    при секретаре Даниловой Ю.Н.,
 
    а также потерпевшего Е.,
 
    рассмотрев при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Колесникова С. И., ..., судимого:
 
    1). ...;
 
    2). ...;
 
    содержащегося под стражей с ... года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Колесников С.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ... часа ... года до ... часов ... года, более точную дату и время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Колесников С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №... по ул.... в поселке ... ... района ... области, умышленно, без цели хищения, в отсутствие владельца автомашины и без его разрешения, неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... принадлежащей Е.. Далее, запустив двигатель, при помощи замыкания проводов в замке зажигания, привел автомобиль в движение. На угнанной автомашине Колесников С.И., двигаясь по улицам поселка ..., подъехал к перекрестку улицы ... и улицы ..., где оставил автомашину на проезжей части дороги.
 
    Колесников С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В суде он поддержал ранее заявленное ходатайство, признал себя виновным в совершении преступления.
 
    Государственный обвинитель Ратов М.В., потерпевший Е. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, поскольку Колесников С.И. согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против этого, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Колесникова С.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    У суда не вызывает сомнений психическое состояние Колесникова С.И.. Он правильно ориентирован в месте и времени, собственной личности. По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Колесников С.И. ...
 
    Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется, поэтому суд признает Колесникова С.И. вменяемым.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Колесникова С.И., суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание Колесникову С.И. следует назначить в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    Суд учитывает состояние здоровья Колесникова С.И., а также тот факт, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, упорное нежелание Колесникова С.И. встать на путь исправления, суд полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Как не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая вышеизложенные данные о личности Колесникова С.И., то, что он продолжает совершать преступления против собственности, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Колесникова С.И. по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    И наказание Колесникову С.И. следует назначить по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не отбытую часть наказания по предыдущему приговору следует присоединить частично.
 
    В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, марки «...», хранящийся при уголовном деле, следует возвратить родственникам подсудимого Колесникова С.И..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Колесникова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение Колесникова С.И. по приговору ... суда ... области от ....
 
    В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... суда ... области от ..., и окончательное наказание Колесникову С.И. назначить в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ... года.
 
    Меру пресечения Колесникову С.И. оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон, марки «...» - возвратить родственникам осужденного Колесникова С.И..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий