Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-28/2013г.
Дело № 1-28/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Николаевск Волгоградская область «12» марта 2013 год.
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
подсудимого М,
защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов Осадчей Л.А., представившей удостоверение № 632 и ордер № 006200 от 19.02.2013 года,
потерпевшей А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «12» марта 2013 года уголовное дело в отношении:
М, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимого 25.10.2007 года Николаевским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.11.2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев и 2 дня; 26.03.2010 года Николаевским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 2 года 1 месяц лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Николаевского районного суда Волгоградской области от 25.10.2007 года, и окончательное наказание назначено на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 12.04.2012 года по отбытии наказания; 30.01.2013 года Сарпинским районным судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; без определённого места жительства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 по 17 часов М, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении А, проживающей по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с журнального столика тайно похитил принадлежащие А денежные средства в сумме 10 000 рублей, бывший в употреблении сотовый телефон марки «Samsung С 3011», стоимостью 1 600 рублей, и из холодильника три новогодних подарка с кондитерскими изделиями, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 450 рублей, причинив потерпевшей А имущественный ущерб на общую сумму 12 050 рублей, который является для неё значительным.
Имущественный ущерб возмещён частично.
Подсудимый М в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Осадчей Л.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый М пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Дмитриенко Д.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что М заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое М преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимый М осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное М суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание М, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
По последнему месту жительства М характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку М совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.
Назначая наказание М с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы без ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так как в действиях М содержится рецидив преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку М 30 января 2013 года осужден приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, и до вынесения указанного приговора суда, совершил данное преступление, суд полагает приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 года в отношении него исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung С 3011», кондитерские изделия, вскрытую пачку с кукурузными палочками и 2 подарочных пакета, возвращенные потерпевшей А, суд полагает, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у неё по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания М исчислять с 12 марта 2013 года.
Засчитать М в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 05 февраля 2013 года до 12 марта 2013 года, включительно.
Меру пресечения М – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2013 года в отношении М, осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung С 3011», кондитерские изделия, вскрытую пачку с кукурузными палочками и 2 подарочных пакета оставить у потерпевшей А
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий:
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.
