Приговор от 23 мая 2013 года №1-28/2013г.

    Дело № 1-28/2013 г.                                                                                                  
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
           п. Ильинский                                                                                                          23 мая 2013 года
 
            Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ильинского района Бусова С.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимых Меркушева Алексея Владимировича и Жаркова Александра Александровича,
 
    защитников Гилевой Е.Н., представившей удостоверение №, Пьянкова С.И., представившего удостоверение №,
 
    при секретаре П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Меркушева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, неработающего, проживающего по адресу:<адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    - 5 июля 2004 г. Ильинским районным судом Пермской области по ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.08.2007 г. по постановлению Кунгруского городского суда Пермской области от 20.08.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 26 дней;
 
    - 25 мая 2009 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 7.10.2012 года по отбытию срока наказания;
 
    задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 20 марта 2013 года, в отношении которого 22.03.2013 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
    Жаркова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося 1-го курса <данные изъяты>, неженатого, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    Задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 5.04.2013 г., освобожденного из-под стражи 6.04.2013г., вновь задержанного 15.04.2013 г., в отношении которого 17.04.2013 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
              28 февраля 2013 года около 21 часа Меркушев А.В. и Жарков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО2, расположенной по адресу:<адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Меркушев А.В. и Жарков А.А., пришли по вышеуказанному адресу, где действуя сообща, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и в соответствии с заранее распределенными ролями, Жарков А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Меркушев А.В., расшатав входную дверь квартиры ФИО2, сорвал запорное устройство, после чего Меркушев А.В. и Жарков А.А. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитили, принадлежащие ФИО2 продукты питания, а именно: бутылку растительного масла 1 литр стоимостью 60 рублей, 1 кг риса стоимостью 36 рублей, 1 кг гречневой крупы стоимостью 34 рубля, 1 кг сахарного песка стоимостью 30 рублей, 2 кг макаронных изделий (рожки) стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, банку тушенки стоимостью 60 рублей. С похищенным имуществом Меркушев А.В. и Жарков А.А. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО2 материальный ущерб, на общую сумму 270 рублей.
 
    14.04.2013 года около 20 час. 45 мин. Жарков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение и использование в своих целях транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, без цели хищения, сел в салон указанного автомобиля. Реализуя возникший умысел, Жарков А.А., без разрешения собственника, ключом зажигания завел двигатель, после чего, не имея права управления данным автомобилем, с целью угона, используя автомобиль по своему усмотрению, доехал на нем до <адрес>.
 
    В судебном заседании подсудимые Меркушев А.В. и Жарков А.А. вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.
 
            Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, а также потерпевший ФИО2, не явившийся в судебное заседание и просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимых Меркушева А.В. и Жаркова А.А. в отношении потерпевшего ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Действия подсудимого Жаркова А.А. в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
            При назначение наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступления, а также их личности.
 
            Жарков А.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается на первом курсе профессионального лицея по очной форме, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Жаркова А.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 суд признает явку с повинной.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жаркова А.А., судом не установлено.
 
    Меркушев А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, имеет заболевание псориаз, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с ранее судимыми лицами, не реагирующий на профилактические беседы, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, являясь поднадзорным лицом неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Меркушева А.В., суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснения Меркушева А.В. от 06.03.2013 г., где он рассказал обстоятельства совершения преступления совместно с ФИО4.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Меркушева А.В., является рецидив преступлений. Меркушев совершил тяжкое преступление имеет две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив.
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступления, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, признания ими своей вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а у Меркушева А.В. также и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказание на их исправление, состояние здоровья Меркушева А.В., а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наказание обоим подсудимым следует назначить только в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели их исправления и не будет являться справедливым. Также суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
 
            При определении размера наказания Меркушеву А.В. суд учитывает значимость похищенного, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    При определении размера наказания Жаркову А.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая, что Жарков А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, данные о его личности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, также учитывая, что каких-либо тяжкий последствий от преступлений не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления Жаркова А.А. без реального отбытия наказания, и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.     
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Меркушеву А.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.     
 
            Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
            Признать Меркушева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде в виде одного года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Меркушеву А.В. исчислять с 23 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 марта по 22 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения Меркушеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
            Признать Жаркова Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить один год 6 месяца лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание Жаркову А.А. считать условным, установив испытательный срок в два года.
 
    Обязать Жаркова А.А. в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении по установленного УИИ графику, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
             Меру пресечения Жаркову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Жаркову А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 по 6 апреля и с 15 апреля по 23 мая 2013 года.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                    А.Ю.Стерхова