Приговор от 14 мая 2013 года №1-28/2013г.

                                      Дело № 1-28/2013г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
                 Именем Российской Федерации
 
    с. Одесское, Омской области                 14 мая 2013 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Сухоносова А.В.,
 
    подсудимой Смирновой Н.А.,
 
    защитника Бабаевского Ю.А., <данные изъяты>,
 
    при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Смирновой Н.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Смирнова Н.А. совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
        03.04.2013 около 03 часов, Смирнова Н.А., в <адрес>, незаконно проникла в помещение бани расположенной на территории домовладения Ф.М.М., по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие Ф.М.М. алюминиевый бак емкостью 30 литров стоимостью 1500 рублей, банный таз стоимостью 140 рублей, всего на общую сумму 1640 рублей.
 
    Подсудимая Смирнова Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником.
 
        Защитник поддержал ходатайство Смирновой Н.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Ф.М.М. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель в судебном заседании против предложенного порядка судебного разбирательства не возражал.
 
    Судом подсудимой Смирновой Н.А. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны и понятны.
 
    Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также иные обстоятельства: заявления ходатайства в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, осознанием подсудимой его характера и последствий, понимание существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; обвинения лица в совершении преступления, за которое наказание предусмотрено не более 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, других препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.
 
        Преступление, совершенное Смирновой Н.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
         Объективная сторона преступления выразилась в завладении в отсутствии собственника и других посторонних лиц чужим имуществом потерпевшего. Признак «незаконного проникновения в помещение» имеет место в действиях подсудимой, поскольку Смирнова совершила хищение из помещения бани, расположенной на территории домовладения потерпевшей.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой характеризующуюся с удовлетворительной стороны.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой Н.А. суд согласно ст. 61 УК РФ, признает: признание вины и раскаяние в содеянном.
 
        В преступных действиях Смирновой Н.А. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.
 
        С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной суд считает справедливым назначить Смирновой Н.А. наказание в виде реального лишения свободы и, находит возможным, назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
        Суд учитывает, что подсудимая ранее судима, судимость не погашена, надлежащих выводов не сделала и вновь совершила преступление средней тяжести, в связи с этим суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Совершение преступления в период не отбытого наказания по предыдущему приговору также очевидно свидетельствует о склонности к правонарушениям подсудимой, подсудимая склонна к злоупотреблению алкоголем. По указанным причинам суд приходит к выводу о необходимости более строгого контроля за поведением подсудимой при отбытии наказания, чем в условиях колонии-поселения, и, следовательно, определяет местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
 
    Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, а также размера похищенного, его значимости для потерпевшего суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимой Смирновой Н.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.
 
        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
        Вещественных доказательств нет.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Смирнову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 26.11.2012 года, окончательно назначить Смирновой Н.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев один день без ограничения свободы.
 
    Отбывание наказания в виде лишении свободы определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную подсудимой отменить, изменив ее на заключение под стражу, взять Смирнову Н.А. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет Федерального бюджета.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 27.05.2013.
 
    Судья                                       Е.В. Толмачев