Решение от 22 мая 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    «22»  мая 2013г.                                                                                          г. Жуковский
 
 
                Мировой судья судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области РФ Акинфиева О.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области РФ Полуяновой Е.А. на период ее отпуска,
 
    с участием государственного обвинителя Жуковской городской прокуратуры Григорьевой Н.Б.
 
    подсудимой Пинчук О.Н.
 
    защитника адвоката Гришина В.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>. и  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданное ГУ МЮ РФ по М.О.
 
    при секретаре судебного заседания  Сорокиной О.В.
 
    а также представителя потерпевшего  универсама «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Романова С.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Пинчук <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, замужней,  имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА5> рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,  
 
    в  совершении преступления, предусмотренного ч. 3  ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ
 
 
                                                                 У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
                Пинчук О.Н. в торговом зале универсама «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, что произошло при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>.  около <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пинчук О.Н., находясь в помещении торгового зала универсама « <ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла с витрины один <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  а всего товар на общую сумму  <ОБЕЗЛИЧИНО>., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО>».  После чего, находясь в торговом зале универсама,  и пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, никто не может помешать ее преступному умыслу, Пинчук О.Н. спрятала вышеуказанный товар в свою дамскую сумку и, не оплатив товар, попыталась выйти из магазина, чем причинил бы ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, Пинчук О.Н. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. была задержана при выходе сотрудниками универсама.
 
    Подсудимая в присутствии своего адвоката Гришина В.Н. заявила ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искреннее раскаивается.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 314, 316, 317 УК РФ ей дополнительно разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Григорьева Н.Б., защитник - адвокат Гришин В.Н., представитель потерпевшего универсама «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Романов С.И. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается ее собственными показаниями и другими доказательствами, имеющимся в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным признать Пинчук О.Н. виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор.
 
     Действия Пинчук О.Н. правильно квалифицированы органами дознания по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Пинчук О.Н.  обстоятельствам.
 
    При назначении наказания Пинчук О.Н. суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Совершенное Пинчук О.Н. преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести,  вину она полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА7> г.рождения /л.д.53/, что в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание Пинчук О.Н.
 
    Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Пинчук О.Н., судом не установлено.
 
                На основании изложенного и руководствуясь  ст. 316 УПК РФ,  суд
 
 
                                                               П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:
 
 
    Пинчук <ФИО1>  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                Меру пресечения Пинчук О.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
                Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего  универсама «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», оставить в  универсаме «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
                Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Жуковский городской суд через мирового судью судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ).
 
 
    Мировой судья:        подпись            О.С. Акинфиева.