Решение от 05 июня 2013 года №1-28/2013

Решение по уголовному делу
    ПРИГОВОРИменем Российской Федерации 05 июня 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Шкурова С.С., защиты в лице адвоката Гудова Д.Н., предоставившего ордер №… от …, удостоверение № .. от .., подсудимого Щепалова Р.Б., потерпевшей Щепаловой С.П., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-...2013 в отношении Щепалова РБ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Щепалов Р.Б., 06.04.2013 примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по ул. ..г. Тольятти, где проживает и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДВД плеера «», принадлежащего его матери Щепаловой С.П., стоимостью 1390 рублей, и с целью реализации своего преступного умысла Щепалов Р.Б., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, поместил ДВД плеер в заранее приготовленный пакет, то есть свободным доступом совершил тайное хищение вышеуказанного плеера, и с похищенным с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями Щепалов Р.Б, причинил Щепаловой С.П. незначительный материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей. Действия Щепалова Р.Б. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Щепалов Р.Б. и его защитник поддержали ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом Щепалов Р.Б. в присутствии адвоката, государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Щепалова Р.Б. в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Щепалова Р.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Щепалова Р.Б. имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается отягчающим Щепалова Р.Б. обстоятельством. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого Щепалова Р.Б., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов имеет малолетнего ребенка … года рождения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, явился в органы полиции с повинной, потерпевшая на его строгом наказании не настаивает. Смягчающим обстоятельством мировой судья признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.). С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого Щепалова Р.Б. мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ст.18, ст.68 УК РФ, ч.7.ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Щепалова Р.Б. без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Щепалова Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Щепалову Р.Б. наказание считать условным с испытательным сроком - десять месяцев. Обязать Щепалова Р.Б. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. Меру пресечения в отношении Щепалова Р.Б. оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: ДВД плеер «» серийный номер .., хранящийся у потерпевшей Щепаловой С.П., считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.В.<ФИО1>