Дата принятия: 25 февраля 2013г.
Номер документа: 1-28/2013
Решение по уголовному делу
Дело№1-28/2013 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г.Чита Мировой суд судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальского края Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника адвоката Канина П.В. предъявившего ордер №187205 от 25.02.2013г., удостоверение №253 от 15.01.2010г. подсудимого Чипизубова<ФИО>
при секретаре Абраменкове Е.В.
а так же потерпевшей <ФИО2>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чипизубова<ФИО3>, 04.12.1984 года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием общим средним, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, приговором от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ на 1 год 2 месяца ограничения свободы
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чипизубов<ФИО> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 18 часов <ФИО5>, находясь по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Д/К «Строитель» ул. <АДРЕС>, 69, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, нанес множественные удары кулаком по лицу, телу, ногам <ФИО2>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на лице, кровоподтек на правом локтевом суставе, два кровоподтека на левом предплечье, кровоподтек на левом локтевом суставе. которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Кроме того <ФИО5> совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> около 18 часов <ФИО5>, находясь по адресу: г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> Д/К «Строитель» ул. <АДРЕС>, 69, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно, с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, напугать причинением смерти, с целью запугать потерпевшую и оказать на нее психическое воздействие, высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Я тебя убью!..», при этом наносил множественные удары кулаком по лицу, телу и ногам. Учитывая, что <ФИО5> угрожал убийством, нанося при этом множественные удары кулаками по липу, телу, ногам <ФИО2>, высказывал намерение совершить убийство и мот осуществить свою угрозу, <ФИО2>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.
Подсудимым <ФИО5> в дознании при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что <ФИО5> осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО6> поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что <ФИО2> заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.
На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.
Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется <ФИО5> не превышает двух лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ. При этом из обвинения следует исключить совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное. Действия подсудимого суд так же квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступления, совершенные <ФИО5> относятся к преступлениям небольшой тяжести.
<ФИО5> совершил данные преступления, имея непогашенную судимость, за совершенное им ранее умышленное преступление, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях <ФИО2> рецидива преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Исходя из этого наказание <ФИО2> следует назначить с соблюдением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а так же принесение потерпевшей извинений.
Подсудимый на учете в КНД и КПНД не состоит, ранее судим, в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, устраивает скандалы, однако друзьями характеризуется положительно.
Учитывая выше изложенное, а так же принимая во внимание мнение потерпевшей <ФИО2> которая приняла извинения <ФИО2>, не настаивает на назначении строгого наказания, суд, признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и приходит к убеждению о назначении <ФИО2> наказания за каждое из совершенных преступлений с применением правил ст.68 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Окончательное наказание следует назначить с учетом правил ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначает наказание условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - топор, бита, деревянная доска в силу ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению по вступлению в законную силу приговора
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чипизубова<ФИО3> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ
На основании ст.18 ч.1 УК РФ признать в действиях Чипизубова<ФИО> рецидив преступлений и назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ
по ст.116 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ срок шесть месяцев с удержанием заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.
по ст.119 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Чипизубову<ФИО> окончательно наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.
В период испытательного срока обязать Чипизубова<ФИО> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чипизубову<ФИО> отменить после вступления в законную силу приговора.
От уплаты процессуальных издержек Чипизубова<ФИО> освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства - деревянная доска, бита, топор, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению в законную силу приговора
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд г.Читы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ за исключением п.1 данной статьи, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Мировой судья А.В.Павлова
